steidzami: kā lai modelētu 50 omi feedline kas HFSS?

[kae_jolie]

Es esmu samērā jauns, lai HFSS un nepieciešamību, lai imitētu 50 omi feedline par Monopole slota antena.Antena ir no literatūras, un tā nosaka 50 omi feedline, un es neesmu pārliecināts, kā tas ir simulēta ar HFSS.Feedline platums un garums ir 2mmx16mm un substrāta biezums 2mm ar relatīvo caurlaidības 4.4.Man ir iekļautas šīs paramaters šajā raksturīgo pretestība kalkulatoru
http://chemandy.com/calculators/microstrip_transmission_line_calculator_IPC_2141.htm

bet tas nāk klajā ar 70 omu vietā.Tāpēc es neesmu pārliecināts, kur 50 omi nāk no.

Arī es uzzināju, ka pārvades feedline ilgums ir lambda / 4, bet gan kā tas, kas attiecas tieši uz feedline ar raksturīgo pretestība 50 omi.

Ja vēlaties apskatīt antenas Es cenšos modelētu, tas ir pie
http://ohd2007.esisar.inpg.fr/pdf/41.pdf
un tas ir pirmais vienu: Printed Taisnstūrveida-Slot Disc Monopole Antenas

Es patiešām novērtējam jūsu godīgu atbildi uz manu vaicājumu, kā es esmu pētījusi forums jau, un ir hit un palaist garām diskusiju ap šo tēmu.

Paldies.

PS Tas ir patiešām steidzami pieprasījumu.

 

[kae_jolie]

Puiši ... lūdzu palīdziet .... tas ir diezgan vienkāršs jautājums par ekspertiem, kas tur ...Paldies.

 

[roxxon]

Bez mēģināja modelētu šo antenu, jo īpaši, es domāju, ka tev taisnība: microstrip līnija, platums 2 mm uz 2 mm FR4 (eps_r = 4.4) būs raksturīga pretestība ir apmēram 70 Omi, nevis 50.Pēc manas pieredzes, uz 1.6mm FR4 50 Ohm līnija ir nedaudz vairāk nekā 3 mm platas.Tātad 2mm biezu substrāta tas ir pat plašāks, es domāju, ka par 3.7mm.Neskatoties uz to, ka saskaņā antena ar 2mm mēroga varētu kopumā jāsaskaņo uz 50 Omi.

Arī elektropārvades līniju nav, protams, nav jābūt lambda / 4 garš, ka tikai iet uz pretestības transformatori.Tādā gadījumā tomēr 70 Ohm būtu jēga, ja pēdas punktu apļveida trauka parādītu, aptuveni 100 omiem, tad pretestība transformators garuma lambda / 4 varētu pārveidot to Z = Z_line ^ 2/Z_footpoint = 50Ohms.

Anyway, es gribētu mēģināt simulēt visu HFSS, tas tiešām nav grūti uzdevums.Atcerieties iekļaut radiācijas robeža vismaz lambda / 4 ...lambda / 3 attālumā no antenas, un jums tiks fine.

 

[kae_jolie]

Paldies roxxon.Jūs esat padarot iesākto ...

kur jūs nāks klajā ar šo vienādojumu Z = Z_line ^ 2/Z_footpoint par impedance transformatoru, un kā mēs darām pasākums pretestība pēdas punkta apļveida trauka?

Arī to, piešķirot starpību starp 50 omi, lai lumped ostā vai viļņu ostas termināļu un kuru pārvades līnija, ar raksturīgo pretestība 50 omi?Vai mēs abi vai izvēlēties vienu pretestības atbilstības?Kad es modelētu antenas I don't get to pašu cik S11 atpakaļ, jo papīrs valstīm.Es esmu pievienojot manu hfss simulācijas failu jūsu pārskatu.

Paldies par ātru atbildi.
Atvainojiet, bet jums ir nepieciešams pieteikumvārds, lai skatītu šo arestu

 

[roxxon]

Nu, pirmkārt: tas bija normāls attiecībā uz pretestība transformatoriem: Z_T = SQRTn (Z_L * Z_A) ar T apzīmē raksturīgo pretestība no transformatora līniju, L līnija pretestība kuru vēlaties saņemt beigām (piemēram, 50Ohms) un Z_A pretestība no antenas tās footpoint.Kā jau es minēju, tad transformatora garums ir lambda / 4 (ar lambda ir efektīva viļņa uz substrāta).Google pretestība transformators vai ceturkšņa vilnis transformators, lai iegūtu vairāk informācijas.

Tad ļaujiet man vispirms valsts Manuprāt, pamatojoties uz savu pieredzi: UWB antena ir grūti, lai modelētu (ar HFSS, man nav pieredzes ar citiem instrumentiem), jo risināšana biežums ir tālu no pilnīgas joslas platumu, kurā vēlaties rezultātus.Tāpēc rezultātu var gandrīz patvaļīgi nepareizi.Papīra rāda ļoti labu vienošanos ar mērījumiem, varbūt tie bija laimīgs.

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smaids" border="0" />Tas ir teikt, ka ir dažas pamata kļūdas savu modeli: pirmkārt, kā jūs piemēro waveport ir nepareizi.Waveport platums ir apmēram 3 reizes platumu problēmvides (ti, platumu jūsu microstrip līnija) un apmēram 5 reizes substrāts augstums.Kā jūs piemērojušas (tikai ar substrāta augstums un līnijas platums) ir kā lumped ostā tiks veidota - ka tomēr nevar piemērot attiecībā uz izstarojošā robežas.Tātad, es domāju, waveport ir veids, kā iet jūsu gadījumā, bet tas ir lielāks.

Arī visi attālākajos virsmas kļūs Perfect E HFSS, ja vien nav noteikts citādi.Tātad, izstarojošie robeža paliks izstarojošie, bet zemes virsmas, kur nav piemērojams kaut ko citu kļūs Perfect E - paplašināt savu iezemētās plates visu ceļu ar savu antenu.Skaidrs jūs nevēlaties, ka.Turklāt, kā noteikums īkšķis, radiācijas robeža ir apmēram lambda / 4 (vai manas pieredzes diezgan lambda / 3) attālumā no antenas konstrukcijas pie visām vietām (izņemot waveport, protams).Tur atkal, jūs redzat, kāpēc UWB ir grūti, lai modelētu, jo vai nu radiācijas robeža padara savu modeli ļoti elektriski liela augstākajai frekvencei vai robeža ir pie zemas frekvences.
Tātad, manuprāt, jums ir nepieciešams, lai jūsu gaisa tvertne (vismaz nedaudz) lielāki un prom no iezemētās plates un tad starojuma robežas visapkārt.

Trešā problēma, vismaz, apskatot jūsu problēma ir tā, ka līnija nav īsti savienojumu ar disku, jo tas ir būvēts pēc vairākiem segmentiem.Tātad, es vienmēr let līniju pagarināt uz disku un pēc tam izmantot "apvienojas pogu", lai padarītu vienu jomu gan.Bet tas var nebūt problēma, lai jūs, atkarībā no diska iestatījumus izšķirtspēju.

Tātad, tas ir viss, es varu jums pateikt, man nav faktiski mēģinājis, lai modelētu savu modeli, bet es domāju, ka būtu veids, kā iet.Tāpat, lūdzu, ja jūs gonna būt rakstiski publikācija, pārliecinieties, lai ietvertu visu informāciju, kas vajadzīga, lai vairoties jūsu rezultātu.Antenas publicēšana jūsu ir, piemēram, trūkst informācijas par biezuma vara galvanizācijas, kas mana pieredze var būt liela ietekme uz risinājumiem.

 

[kae_jolie]

thanks a lot roxxon.Es centīšos jūsu ieteikumus ...

BTW ... Es dažas waveport izmēru kalkulators par emtalk.com nākt klajā ar waveport izmērs manā simulācija.Pievienots pēc 51 minūtēm:roxxon,
Jums nav atbildēt uz manu jautājumu par to, kā es varu noteikt ieejas pretestība no antenas šķīvja? vai apļveida pretestība pie pamatnes punktā.

Paldies.Pievienots pēc 21 minūtēm:roxxon,
Es simulēta antenas ar lielāku waveport, un lo un ieraudzīt, es esmu kļūst lielāka atgriešanās zaudējumi (-3dB), nevis <-10dB.Būtībā jebkurš waveport izmērs ir lielāks par 2x2mm raža slikta S11, turklāt man HFSS ziņa ir slikta konverģences datoru ostā dispersijas .... Jebkurš domas?

 

[roxxon]

Attiecībā uz waveport izmērs: Es esmu sajaukt par to, ko EM-Talk kalkulators dod par 2x2mm, piemēram, 2mm uz 1.6mm substrāta tas dotu 3x2mm ...un 1x1.6mm tas dod 20x4mm ...Es nezinu, ko, ka lieta nav ...bet, manuprāt, ir kaut viltus tur.Ir iepazīties ar ostas pamācību es pievienots, tur succestion ir pat lielāka nekā manējā, kuru es saņēmu no cita apmācība, kas tomēr es neesmu spējīgs iegūt brīdī.
Ja jūs jau zināt, ka jūs vēlaties, lai atbilstu jūsu antenu 50 Omi galu galā, es iesakām izmantot lumped osta (platums un līnijas augstums microstrip), un piemērojot 50 Omi kā ostas impedances (tikai pārliecinieties, ka Jums veikt radiācijas robeža, lai liels, ka tas nav grūts lumped ostas, bet vēlaties būt lielāks anyway).

Antenas footpoint pretestība nevar noteikt straightforwardingly (es domāju).Es iesaku meklē smith chart un darot daži simulācijas.Atcerieties, ka jūs faktiski lasīt Z/Z0 no smith chart un veikt microstrip līnija ir 70 Omi jums no microstrip kalkulators.Vai, aptuveni, sagriezti līnijas prom pa cik iezemētās plates sasniedz, un piemērot lumped ostā no zemes līdz pārējo līniju un disku.Piesakies piemēram, 100 omiem, ostu pretestības un to imitācijas.Tad jūs redzēsiet, ka patiesībā punktā pretestība šajā - aizmirstot visas sekas no līnijas, kas tika sagriezti prom uc - liecina footpoint pretestība šajā diapazonā, vismaz dažās diapazona daļās jūsu biežumu.
Atvainojiet, bet jums ir nepieciešams pieteikumvārds, lai skatītu šo arestu

 

[roxxon]

Man tagad: em-talk waveport kalkulators uzņemas 50ohm microstrip līniju.Skaidrs jums nav 50ohm, tādēļ kalkulators nevar izmantot.