J
jingxuelu
Guest
<img src="http://images.elektroda.net/94_1213816415_thumb.gif" border="0" alt="RE-THD cadence simulation--inconsistent results" title="RE-THD kadence simulācija - pretrunīgi rezultāti"/>
[/ img]
Es joprojām neskaidrības par THD modelēšanas rezultātā, es ielīmēt simulāciju skaitlis, atstāj vienu ir sinewave, un labi viens ir DFT simulācijas (tikai izlasē pēdējo periodu, kā LvW ierosināts) ar rectangula logā
no DFT simulācijas atradu nav daudz traucējumu
THD ir sqrt (SUM (harmonikas ^ 2) / pamata ^ 2), tāpēc ir aptuveni 0,0049 tomēr THD funkcija dod man 3.58e-1, ir ļoti liels.
Pēc tā, kad es mainījusies logu tipu no rectangula logu Haminga logā DFT simulācijas, ir ļoti liels, pat lai harmoniku in DFT spektrā, ja es skaits 2. lai harmoniku, tad rezultāts ir atmest tuvu THD () funkcija , bet mans gm-c topolpgy ir pilnīgi atšķirīga, un tas būtu pasargāts no kaut lai traucējumus, vai ne?
Vai kāds varētu man palīdzēt noskaidrot aboves, man vajadzētu izvēlēties DFT vai THD funkcija retagular logu vai citu logu, ja DFT?
[/ img]
Es joprojām neskaidrības par THD modelēšanas rezultātā, es ielīmēt simulāciju skaitlis, atstāj vienu ir sinewave, un labi viens ir DFT simulācijas (tikai izlasē pēdējo periodu, kā LvW ierosināts) ar rectangula logā
no DFT simulācijas atradu nav daudz traucējumu
THD ir sqrt (SUM (harmonikas ^ 2) / pamata ^ 2), tāpēc ir aptuveni 0,0049 tomēr THD funkcija dod man 3.58e-1, ir ļoti liels.
Pēc tā, kad es mainījusies logu tipu no rectangula logu Haminga logā DFT simulācijas, ir ļoti liels, pat lai harmoniku in DFT spektrā, ja es skaits 2. lai harmoniku, tad rezultāts ir atmest tuvu THD () funkcija , bet mans gm-c topolpgy ir pilnīgi atšķirīga, un tas būtu pasargāts no kaut lai traucējumus, vai ne?
Vai kāds varētu man palīdzēt noskaidrot aboves, man vajadzētu izvēlēties DFT vai THD funkcija retagular logu vai citu logu, ja DFT?