PIFA (Planar Apgrieztais F Antenas)

R

rvargo

Guest
Hi,

Ar PIFA, varat vai nu izmantot plaknes invertētā F struktūra (3-dimensiju struktūra), vai arī jūs var īstenot, izmantojot PCB pēdas.Vai ir Pro un con's gan struktūru?Vai arī tās abas ir līdzīgas darbības?

Man šķiet, piemēram, PCB izsekot būtu ideāls risinājums.Tā ir tikai PCB pēdas, tāpēc būtībā neko nemaksā.Plakanu versija šķiet sarežģītāka.Vai plakanu versija piedāvāt labāku sniegumu (labāka starojuma veidus, lielāku efektivitāti, utt)?

Paldies.

 
Patiesībā nosaukumi ir atšķirīgi.Viens no tiem ir PIFA (Planar Apgrieztais F antena), un otrs ir IFA.
Salīdzināt ar IFA, PIFA ir mazāks starojums caur virzienā iezemētās plates (kas ir priekšrocība mobilos telefonus, samazinot SAR), kā arī ir nedaudz augstāks pieaugums gan vertikālā un horizontālā polarizācijā (vēl viena priekšrocība mobilajiem telefoniem).

 
Paldies par atbildi.Attiecībā uz mani, man patīk vienkāršība un PCB izsekot.Es vēlētos arī, lai būtu kā Omni-directional par modeli, cik iespējams.Vai ir kādi lieli negatīvi ar izmantojot IFA?

Tāpat, cik tālu tas IFA jābūt no citām sastāvdaļām, uz PCB?(Mans attiecas uz to sastāvdaļas traucē antenas darbība, kā arī antenas pamudināt troksnis par sastāvdaļām)

 
Par IFA ja zemes garums ja zem aktīvā sastāvdaļa ir aptuveni λ / 4, Omni-virzienu no antenas ir labi, lai lielākā daļa no pieteikumiem.

Ja zemes plakni ir ilgāks par λ / 4 modelis kļūst par multi-lobed, un ja uz zemes ir daudz mazāka nekā λ / 4 tuning kļūst kritiska.

Kas neietekmē IFA izrādes komponentus novieto tādā attālumā no aktīvā elementa, ir lielāks par attālumu starp aktīvo elementu un zemi.

 
Quote:

Ja zemes plakni ir ilgāks par λ / 4 modelis kļūst par multi-lobed
 
Lai padarītu mazāku zemes plakni vienmēr ir vieglāk nekā darīt vairāk.
Tie daži spraudeņi, bet imitē vai pasākumu tajā pašā laikā antenas.

 

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top