Monte Carlo reisi

A

Adnan

Guest
Es paredzēta analog shēmu, un es esmu rādīt Monte Karlo analīzi.
1.Cik Monte Carlo sēriju uzskata par pietiekamu?
2.Kāda ir minimālā procentu veiksmīgi darbojas (darbojas ar labiem rezultātiem) apsvērt ķēde ir OK?

 
Vispār es varētu palaist 100.Es parasti aprēķina cp un KFK izmantojot vidējo, robežās, un standarta novirzi.Ja cp un KFK līmenis ir> par 2 dizains ir OK.

 
Paldies Frankliner.Dizains ir parauga un turiet shēmu.
Ja no 1000 iet, man ir, teiksim, 50 iet kur izejas nav stabils (svārstās) un atlikušie darbojas rezultāts labā harmoniskie kropļojumi skaitli.
Vai tas uzskatāms par pieņemamu un labu shēmas?

 
Vada skaits ir atkarīgs no precizitātes, kuru vēlaties sasniegt savā ražas aprēķinus.
Ja jūs darbināt 100 simulācijas un tās 2 ir no spec, jūs varētu - nepareizi - uzminēt peļņu 98% un ja jums ir 4 viena un tā paša dizaina pašā IC jūs varētu dot 96%.
Ja jūs palaidīsiet 1000, jums ir nepieciešams 20 neveiksmes, lai iegūtu tādu pašu rezultātu.
Jums ir nepieciešams izvēlēties vairākus darbojas saskaņā ar pārliecību, kuru vēlaties sasniegt, un - iespējams - laiks, kas nepieciešams, lai palaistu simulāciju.

 
Pēc manām domām jums vajadzētu būt nulle nepilnības.

Izmanto 6 sigma dizains praksē nozīmē, ka ir maz ticams, lai iegūtu neveiksmes.0.002ppm ja neizdodas (2 no miljardiem).Jums ir lielāka iespēja vinnēt loterijā nekā ievērot mazspēju.
Atvainojiet, bet jums ir nepieciešams pieteikumvārds, lai skatītu šo arestu

 
Es strādājis vairākus gadus saskaņā ar Monte-Karlo centrēta režīmu
un man ir zems atzinumu pieeju.Par starteri,
95% iet, ir bezvērtīgas (tādā nozīmē, ka viņi ir
nav gatavojas ražot nepiederoša jebkurā parametru procenti).
Tomēr jūsu pārvaldību ticēt šai reliģijai, jo
viņi grib ticēt, un jūs esat iestrēdzis gaida visus šos
nevērtīgs iet.

Ja jums ir plašāka skatu un laiku tērēt, un
setup kas determinstic pseudorandom (kā daudzi), jums
var veidot struktūras zināšanu īsā laikā, darot ko
sēklas repeatably "slikti dalībnieki".Tad jūs varētu palaist to
pirmkārt, daudz īsāks cilpa, kas ir veida, piemēram, "stūriem"
pieeja, bet ne tikai atsevišķos gadījumos digitālo
liešanas varētu ierosināt.

Man ir arī konstatēts, daudzas reizes, ka MC statistika sandbagged
punktam, ir atkritumu, un jūs varat saņemt hit ar kopām
no params kas neizdoties Wat.Kad man bija teikt, jā,
Es izstrādājusi savu scenāriju, kas varētu izlaist iterāciju
, kas tika pierādīts, Wat-rejectable.

Atkritumu in, atkritumi 95% no jūsu sienas laiku, atkritumu out.Yeah.

Protams, kāds ir CAD / modelēšana grupā var, ražot
izplatīšanas un detaļu-precīzas statistikas kopumu, un jūsu
projekta vadība-varētu-pieņemt efektīvāku pieeju
projektēt kritiku (piemēram, es aprakstīt, vai citu).Bet MC
instrumenti un metodes tiek pārdoti tieši uz ideju, ka
neviens nav jādomā, vai centīgs - vienkārši nospiediet pogu un
apskatīt histogrammu (daudz) vēlāk.Tā domāja, I guess,
ir aizstāt ar dizaineru, kurš saprot savu
iekārtas un to procesu.

Es nevēlas strādāt vietās, kur tas tiek uzskatīts par
laba lieta.

 
No manas pieredzes Montekarlo simulācijas ir ļoti noderīga.Mēs varam pastāvīgi būt 1. laiks panākumus bez papildu tweaks kas vajadzīgi, lai sasniegtu ražošanu.

Jums ir jābūt reāli modeļus, kas būtu jāatbilst silīciju sniegumu beigās.Ja nav sūdzību jūsu modelēšanas grupu.

Ideja nav radīt galējos punktus, bet, lai aplēstu produkcijas standartiem.Izmantojot vidējo un standarta novirzi jums vajadzētu būt iespējai noteikt, ka dizains būs raža labi.

Es kļūda Es esmu redzējis dažiem kolēģiem darīt darbojas Montekarlo ar stūra modeļiem.To nevajadzētu darīt, jūs, iespējams, būs dažas nepilnības saistībā ar ierīces parametriem ir veids, kā ārpus pat sliktākajā gadījumā process logi.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top