Microstrip vs Pamatots co plakana

[Jim cage]

Čau, Vai kāds man pateikt kāda ir atšķirība starp microstrip un Pamatots co plakana atšķirība? Ja esat lietojis pamatotus co plakana viļņvada un nodalīt abas zemes vadi (netālu no centra izsekot) līdz bezgalībai, kāpēc paradis jums microstrip līnijas? kā es saprotu, microstrip ir izsekot, kur zeme atrodas zem pēdas. Coplanar ir centra vadītājs, 2 zemes izsekot distancēti pie GAP un iezemēto plati zemāk. Regards, Jim

 

[flatulent]

Ar zemes plakni coplanar ir nedaudz labāka nekā parastās microstrip. Galvenā priekšrocība ir tā, ka jums var būt šunta elementiem uz zemes, bez par VIaS parasitics. Tas ir ļoti svarīgi, kad jūs nokļūt 4 + GHz reģionā. ASV kompānija Hittite vienmēr ir coplanar ar zemi to ierosināja izkārtojuma piemērošanai piezīmes.

 

[Jim cage]

1. Bet kāpēc, kad ievadāt plaisu attālumā no bezgalības jūs nesaņemat raksturīgo pretestība no microstrip? (Izmantot ADS (Linecalc) TXLine vai Appcad, un jūs redzēsiet, ka, ja Jūs lietojat kopā planar ar zemes plakni un ir plaisa attālumā 1000000mil, piemēram, starp centra vadītāju un pārējās divas, ka jūs nesaņemat raksturīgā pretestība microstrip) 2. Vēl jautājumi, kad jūs manufactor PCB vienmēr ir stadijā, kad tie aizpilda visu CS ar zemes uz tukšas vietas. tas nozīmē, ka microstrip tagad ir pagrieziena, lai līdzfinansētu plakana, ne? (Netālu katrs diriģents ir pamats tagad ...) Ar sveicieniem,

 

[Azulykit]

Ir divas ļoti noderīgas grāmatas par dažādiem PCB pārvades līnija formas. Simon un Waddel (Man ir papīra kopijas). Jūs varētu vēlēties, lai palaistu tos. Jūsu apraksti ir pareizi. Microstrip ir plānas izsekot pa lielāku (bieži daudz lielāku groundplane). Coplanar viļņvada ir izsekot ar groundplanes (vai sidegrounds) abās pusēs un visi vienā plaknē. Pamatots CPW ir līdzīgs, izsekot un sidegrounds (groundplanes) .... un .... groundplane saskaņā izsekot un sidegrounds. Parasti sidegrounds un zemākas groundplane ir saistīti ar "salīmēšana" VIaS. Šis ir tas, kas padara ērtus savienojumus, kas uzpūsts apraksta. Ja nepilnības ir ievērojami palielinājusies, gruntētas CPW būs (generallly) ir tāda pati pretestība kā microstrip. Tikai brīdinājums, biezums un dielektriskā konstante spēlēt šajā liels veidā, un viens bieži uzskata negaidīts pretestība, tendences, kad tikko starpība ir mainījusies. Es domāju, varētu domāt par applūšanas zonu ap izsekot, pārveidojot microstrip ar iezemētām CPW. Es gribētu sagaidīt, lai redzētu, pievienojot VIaS, kā arī, ja tas ir mērķis.

 

[RF-OM]

Galvenā atšķirība starp microstrip un coplanar struktūrās ir režīmos. Coplanar ir labāk, ja tā ir īsta coplanar (ja slots ir šaurāks nekā substrāts augstums). Nepareizu rezultātu, kad jūs mēģināt izmantot AppCAD vai līdzīgu programmu, iemesls ir pakalpojumu kvalitātes programmām. Vienkārša programmas parasti izmanto sava veida vienkāršu skaitlisku algoritmu aprēķiniem. Šādi algoritmi ir pamatā daži pieņēmumi, vispirms par attiecību izsekot platums, substrāta augstums, kā arī ir slots platumu. Šāda empīriska pieeja darbojas labi tikai tad, ja rādītāji atrodas ieteiktie ierobežojumi, kas noteikti nav ļoti plašs. Daudzi ciparu pieejas izmantot vienkāršotas risinājums eliptisks integrals no pirmā un otrā veida. Tas labi darbojas jau daudzus praktiskus scenārijus, bet ne ļoti augsta slota platums. Ja jūs vēlaties pārbaudīt coplanar ar ļoti plašu slots jums ir nepieciešams izmantot kādu no lauka solver simulatori. Best regards

 

[ADS_RFMW]

Izmantojiet Agilent Momentum, kas dod jums precīzu gaidītos rezultātus

 

[flatulent]

Viena lieta skatīties, kas paredzēti bezmaksas vai zemu izmaksu pārvades līnija programmām ir nākusi izmēri ārpus diapazona derīguma algebrisko vienādojumu šīs programmas izmantot. Padomu iepriekš par izmantojot lauku solver programma ir gudrs. Šīs programmas ir dārgākas, bet ir precīzāka attiecībā uz jebkuru kopa izmēriem.