kuriem viens ir vairākas atbilstošas šiem diviem izkārtojumiem?

C

chang830

Guest
Čau, Vai jūs pls. apskatīt abiem pievienotajiem izkārtojumos? Tā ir 01:02 pašreizējais mirrors.I ceram pieņemt to ar common-centeroid vērst par labu matching.I izmanto divus izkārtojumu, bet es nezinu, kas viens ir vairāk maching? Par 1 vienu, tas ir saskaņota, lai Drain un avots M1 & m2, signāla līnija ir arī macthing. Bet 2. vienu, tas ir vairāk kā kopēju centroīds maching. Vai kāds pls. man pateikt, kas viens ir vairāk macthing? Paldies
 
Sveiki extraord, var u izstrādāt vairāk. nav gan vienkārši, centroīdu? cik es zinu saskaņošanas notiek no izvietošanu ierīces, lai, kad piedevām viņi ir gandrīz vienādi efektīvas dopinga attiecība, kas nozīmē, ka placment ir pietiekami atbilstību, ja D un S ir aizstāts, tad tas doesn't jautājums, kas viens ir kas, kā tie r vajadzētu būt identiskiem? plz labot mani, ja es esmu nepareizi regards, a.safwat
 
Pirmais ir vairāk, piemēram, kopīgu centroīds - Par pirmo, notekas ir kopīgas centroīds, avoti ir kopīgas centroīdu, un vārti ir kopīgas centroīdu. Pirmais ir labāk saskaņojot, vismaz ne sliktāks par otru.
 
Sveiki: viens 1. ir tuvāk izplatīta prakse. Iemesls ir tas, ka pēdējā laikā mums ir tendence skatīties uz MOS atbilstošas no jonu implantācijas punkta o skatu. Tas ir lēnām mainot profilu, tātad Att.1 tendence vidēji labāk. Tomēr, mans ieteikums ir pievienot fiktīvu kreisajā un labajā pusē, lai izvairītos no pārmērīga kodināšanas pie robežas. Good luck,
 
Jcpu ir right.you var iegūt labāku spēli, ja jūs pievienot lelli, lai starp M21 un M22 apstāklis ir uniform.Surely, pirmais ir labāks nekā otrais.
 
hi, i dont redzēt izmantošanu fiktīvu mēs r nav kodināšanas un radīt MOST visticamāk, būs reģionā ap aktīvo laukumu, kas jau darbojas kā lelli reģions
 
Iedomājieties, ka ražošanas maski ir nedaudz nobīdīts pa kreisi (vai pa labi), un redzēt, kas notiek ar aizplūšanu un avotu jomas visām trim MOSFETs .... 1. ir labāk
 
avots un drenāžas nav vienādi, mūsdienu process. lietuve parasti LDD avotā un drenāžas, tāpēc plazmas nav Absolut vertikāli. kaut arī tie pāriet vafeļu apkārt, lai padarītu avots un drenāžas dopinga līdzīgi, tie joprojām ir atšķirīgs.
 
Pirmais sniegs labākas atbilstības jo saskaņojot atkarīgs no izvietojuma un pašreizējais virziens. Tā kā pirmajā gadījumā pašreizējā plūsmu vienā virzienā, ti, no kreisās uz labo.
 
Ir taisnība, nekā pirmajā straumēm plūst vienā virzienā, bet, ja jūs maiņās masku I dont redzēt, kā first var būt labāk, jo nekā M21 un M22 būs mazāks nekā S D vai otrādi, bet skaitlis 2 novirzot būs afect pats D un S. Tāpēc esiet uzmanīgs.
 
[Quote = drasta] Tā ir taisnība nekā pirmajā straumēm plūst vienā virzienā, bet, ja jūs maiņās masku I dont redzēt, kā first var būt labāk, jo nekā M21 un M22 būs mazāks nekā S D vai otrādi, bet skaitlis 2 pārslēgšanas būs afect pašu D un S. Tāpēc esiet uzmanīgs [/quote]. Ja jūs maiņās maska, M2 2.att vēl būs līdzsvarotas D un S, bet M1 nav. In 1.att, gan M1 un M2 būs nelīdzsvarota D un S. Tātad saskaņošana ir labāka 1.att. 2.att ir "labāku saskaņošanu" starp S un M2 D, bet ne starp M1 un M2.
 
OK .... Man ir cits viedoklis ... Ko mēs runājam apm, ir vidēji variācijas horizontālā virzienā tikai ... Sākot ar šo .... es domāju, pirmais ir vēlama .... un simetrisku too .... Bet ko apm vertikālas svārstības .... u var redzēt laukums ārējais izskats rectengular .... Es ierosinu ... lai Brak M2 četrās daļās ... M21 ... M22 ... M23 ... M24 ..... un nodot četri tranzistori .. vai nu pa diagonāli no M1 vai vienkārši pie horizontāli / vertikāli axix Parasti to veic ar bandgap atsauces .... ..... Var būt .. paies liela ir .... bet matcjing būs labāk .. manuprāt .... sankudey
 
Tas ir pareizs veids, lai paredzētu no pašreizējās spoguli! Lūdzu atrast Power Point prezentāciju.
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top