II tipa PLL fāzes normu definīcija

N

neoflash

Guest
Rolland Best's PLL grāmatu define PLL's fāze normas, kas fāzes starpība kad cilpa iegūt = 0dB.

Tomēr, mēs visi, atcerieties, ka tad, kad mēs esam dizaina op-amp, mēs jānovērtē minimālās fāzes starpība, kad pieaugums ir pozitīvs, nekā 0dB.Kādā veidā ir pareiza?

Vēl viens saistītais jautājums ir tas, ka II tipa PLL (PFD maksas sūknis).Ir divi stabi atrodas izcelsme "0".Tādējādi fāzes nobīdes zema frekvence ir tuva 0degree.Kā mēs saprotam šo fenomenu?

Īslaicīga reakcija galīgo atbildi.Tomēr, es joprojām vēlaties veidot tiltu starp laika jomā un frekvences, kas šo jautājumu.

pateicība

 
neoflash wrote:

Tomēr, mēs visi, atcerieties, ka tad, kad mēs esam dizaina op-amp, mēs jānovērtē minimālās fāzes starpība, kad pieaugums ir pozitīvs, nekā 0dB.
 
Tas ir, kā mēs darba laikā.Jebkuru problēmu?

Welcome jūsu izejvielas!

 
Fāzes normu definīcija ir starpība starp 180 (grādu) un fāzes pēc vienotības pieaugums (0dB).

Līdz ar to nav pretrunā ar abu definīcijas

 
Esmu bijis mēģina wrap manu galvu ap PLL cilpa dizainparauga kā labi, un bija par to pašu problēmu.Kad runā par PLL deleģē funkcijas, un fāzes magins Jūs strādājat ar linearized frekvences modelis noslēgtā cikla "sistēmu.Tātad, ja jūs runājat par posmos šajā kontekstā tas nav tas pats, kas produkcijas fāzē, PLL.

Vēl viena lieta, ka dažreiz messed man pat bija, ka kontroles sistēmu kontekstā fāze rezervi aprēķina atvērtā cilpa nodošana funkciju.Esi uzmanīgs ne izmēģināt un piemērot minētās metodes, lai slēgtās cilpas pārvedumu funkciju vai jūs satikt problēmas.

Nino

 
nzahirov wrote:

Esmu bijis mēģina wrap manu galvu ap PLL cilpa dizainparauga kā labi, un bija par to pašu problēmu.
Kad runā par PLL deleģē funkcijas, un fāzes magins Jūs strādājat ar linearized frekvences modelis noslēgtā cikla "sistēmu.
Tātad, ja jūs runājat par posmos šajā kontekstā tas nav tas pats, kas produkcijas fāzē, PLL.Vēl viena lieta, ka dažreiz messed man pat bija, ka kontroles sistēmu kontekstā fāze rezervi aprēķina atvērtā cilpa nodošana funkciju.
Esi uzmanīgs ne izmēģināt un piemērot minētās metodes, lai slēgtās cilpas pārvedumu funkciju vai jūs satikt problēmas.Nino
 
neoflash wrote:

Atšķirība ir tā, ka, ja ir 180 grādu fāzes nobīdes, kad ienākumi ir vēl 30db.
Tomēr, fāzes nobīdes atgriezieties 145degree, kad ienākumi ir 0dB.

Vai mēs varam teikt, šī sistēma ir stabils?
 
Ja es atceros pareizi šo problēmu vislabāk var tuvojās no Nyquist kritērijs slēgtā kontūra stabilitāti un princips argumentu no kompleksa numuri.Tas ir saistīts ar skaitu encirclements no kritiskais punkts (-1), veicot pārveide no frekvences uz sarežģīto domēna (Re (H (JW)) vs Im (H (JW)).

Tā kā 180 grādu fāzes nobīdes no pozitīvās Real ass nolaižas jums par negatīvu Real ass jums ir skatīties uz encriclements ap -1.Tas notiks, ja jūs fāzē ir lielāka nekā 180 pie 0dB (tas nozīmē, ka šķērsošana, Real asi pa labi no -1).Tomēr, ja Jums ir sistēma, kas ir posms, kas pārsniedz 180 grādus bet nāk atpakaļ pirms 0dB Jums nav apņemošus kritiskais punkts, bet gan pārvietojas Agrāk Real ass un pēc tam atgriežoties atkal pa kreisi no kritisko punktu.

Tātad jūs sistēma ir stabila.Es ceru, ka šis ir jēga.Tas ir grūts, lai aprakstītu bez picture.

Hope this helps.

NinoPievienots pēc 1 minūtes:Oh yeah, un vēl viens sekas ir Jūsu ieguvums normu.Ja jūsu ienākumi ir nevis par jums radīsies simulācijas jums var būt stabilitātes problēmas, ja tas pilieni pietiekami zems, lai radītu, ka krituma jūsu fāze gabals faktiski notiek 0dB.

 
nzahirov wrote:

Ja es atceros pareizi šo problēmu vislabāk var tuvojās no Nyquist kritērijs slēgtā kontūra stabilitāti un princips argumentu no kompleksa numuri.
Tas ir saistīts ar skaitu encirclements no kritiskais punkts (-1), veicot pārveide no frekvences uz sarežģīto domēna (Re (H (JW)) vs Im (H (JW)).Tā kā 180 grādu fāzes nobīdes no pozitīvās Real ass nolaižas jums par negatīvu Real ass jums ir skatīties uz encriclements ap -1.
Tas notiks, ja jūs fāzē ir lielāka nekā 180 pie 0dB (tas nozīmē, ka šķērsošana, Real asi pa labi no -1).
Tomēr, ja Jums ir sistēma, kas ir posms, kas pārsniedz 180 grādus bet nāk atpakaļ pirms 0dB Jums nav apņemošus kritiskais punkts, bet gan pārvietojas Agrāk Real ass un pēc tam atgriežoties atkal pa kreisi no kritisko punktu.Tātad jūs sistēma ir stabila.
Es ceru, ka šis ir jēga.
Tas ir grūts, lai aprakstītu bez picture.Hope this helps.Nino
Pievienots pēc 1 minūtes:
Oh yeah, un vēl viens sekas ir Jūsu ieguvums normu.
Ja jūsu ienākumi ir nevis par jums radīsies simulācijas jums var būt stabilitātes problēmas, ja tas pilieni pietiekami zems, lai radītu, ka krituma jūsu fāze gabals faktiski notiek 0dB.
 
pēc pārskatot grāmatu, es uzskatu, ka mums nevajadzētu izmantot fāze rezerve, lai prognozētu stabilizācijas laiku kompleksu sistēmu.Fāzu starpība ir labas vienkāršām
2. lai sistēmas, tomēr, ja ir nulles un
3. lai pole, prognozes būs slikti.

Mums joprojām ir nepieciešams iepazīties ar simulācijām.Pievienots pēc 4 minūtēm:Tomēr, mums joprojām ir nepieciešama, lai garantētu, ka sistēma fāze starpība ir pozitīva visos reģionos.

Root lokusa un Nyquist līkni sauc par stabilitātes kritēriju sistēma, kas nav vienkāršs
2. lai systen.

 
šādu ir mana doma par fāzes margin II tipa PLL.Jebkurš punkts ir apsveicami.

"A sistēma nav stabila" ir fāzes nobīdes nevar būt mazāks par 180 grādu (ti negtive atsauksmes ir pozitīvas atsauksmes), kad pieaugums ir ne zemāka par 0dB.

Kāpēc mums vajag fāze starpība?Sakarā ar to, ka reālā frekvence atbilde nekad nav tieši tas, ko mēs aprēķinām.Phase rezervi var guarrentee sistēmas vienmēr ir stabils pat ja guvumiem vai biežumu pole / nulles reālā ķēde ir daži atšķiras no modeļa.

Tagad atpakaļ uz II tipa PLL.Aprēķinot fāze normu PLL, kāpēc mums nav aprūpes nosacījumu, netālu 0Hz?Tā kā mēs zinām fāzes nobīdes vienmēr būs zemāka nekā 180 grādu pat tad, ja reālais ieguvums vai biežumu pole / nulles (izņemot centru 0Hz) ir dažas novirzes.Līdz ar to mums nav nepieciešama fāze margin šeit.

 
borislee wrote:

šādu ir mana doma par fāzes margin II tipa PLL.
Jebkurš punkts ir apsveicami."A sistēma nav stabila" ir fāzes nobīdes nevar būt mazāks par 180 grādu (ti negtive atsauksmes ir pozitīvas atsauksmes), kad pieaugums ir ne zemāka par 0dB.Kāpēc mums vajag fāze starpība?
Sakarā ar to, ka reālā frekvence atbilde nekad nav tieši tas, ko mēs aprēķinām.
Phase rezervi var guarrentee sistēmas vienmēr ir stabils pat ja guvumiem vai biežumu pole / nulles reālā ķēde ir daži atšķiras no modeļa.Tagad atpakaļ uz II tipa PLL.
Aprēķinot fāze normu PLL, kāpēc mums nav aprūpes nosacījumu, netālu 0Hz?
Tā kā mēs zinām fāzes nobīdes vienmēr būs zemāka nekā 180 grādu pat tad, ja reālais ieguvums vai biežumu pole / nulles (izņemot centru 0Hz) ir dažas novirzes.
Līdz ar to mums nav nepieciešama fāze margin šeit.
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top