IE3D 10 & uzticības 4

[vi]

Abi produkti tiks izlaisti pirms MTT 2003 (jūnijā).Nekas par IE3D 10 ir pieminēt interneta mājas lapā, bet par to, uzticības 4, visvairāk ievērojams stuff:

1) "Tā ir PAMATOJOTIES UZ CONFORMAL FDTD"

(Brīdinājums par CST, jo tie ir tikai appreciated conformal FIT un gatavojas īstenot. Viņiem bija labāk ātri.)

2) tas ir pilnībā pārraksta.

3) Tā atbalsta MULTIDOMAIN FDTD.

Ceru, ka tās ir īstenojušas labāko algoritms literatūrā.Ja tā, tas būs TOP GUN.

Sveicieni

viļņu maniaks

 

[loucy]

kas conformal FDTD algoritms ir labākais, do you think?I
wouldn't gaidīt pārāk daudz no lojalitātes.

 

[sugm]

Nedomāju, ka tā 's vērts par pagaidiet

 

[vi]

Cienījamie draugi;

Lai cik man zināms, ir metode, ar Dey & Mittra ir vislabākais.

onformal FDTD
(CFDTD).

Ir papīra IEEE, kas, salīdzinot vairākas C
onformal FDTD
(CFDTD).Autori secinātajam iepriekšminēto metodi ir labākais attiecībā uz precizitāti un stabilitāti.Es var dot adresi, ja nepieciešams.

Pat CST galvenais smadzenes, ti, Thomas Weiland, ir atzinusi nepilnības viņu PBA (Perfect robežu Approximation).Vai paskatīties uz šādu abstraktu:

http://www.win.tue.nl/scee2002/Schuhmann_abstract.pdf

Tas skaidri norāda, ka viņiem ir izvēlējies metodi, kas līdzīga Dey & Mittra.Protams, viņi saka, viņi gatavojas uzlabot to, kā maksimāli stabils laika posmā.

Par papildu info, ir skatīties uz šādu webpage:

http://www.tu-darmstadt.de/fb/et/temf/ENGLISH/Forschung/HF/NFIT.html

Attiecībā uz uzticību, pieņemsim neietekmē, bet ceram, ka Zéland devies uz to pašu.Laba lieta ir tā, ka puiši, kas Zéland ir pieņēmušas patiesību par vājums uzticamības.Ar laba vēlējumiem

viļņu maniaks

 

[loucy]

Dey-Mittra algoritms darbi sodanaudu daži izliektās PEC robeža problēmas.Situācija ir atšķirīga neregulāra dielektriskus iestāde.Problēma (kas viena ir labākais) joprojām ir atvērts.

Man šķiet, savu paziņojumu par precizitāti un stabilitāte ir maldinoša.Esmu pārliecināts, ka var secināt, attiecībā uz dažu konkrētu problēmu (Esmu lasīt dažus analīzi par pārdomu no plakana PEC virsmas neatbilst tīklam).

Viens konkrēts jautājums par Dey-Mittra procedūra ir man.Saskaņā ar pamatnostādnēm, lai izveidotu conformal acs, tiek izmantotas attiecība starp jomā un garumu.Šis numurs, diemžēl, ir atkarīga no vienības, ko izmanto,
tad tas varētu būt 1e-3 vai 1e6.Tāpēc pamatnostādne nav zinātnes.Ceru uz jūsu komentārus par šo jautājumu.

 

[vi]

Cienījamie loucy;

Lai pārliecinātos, jūs ne kidding par Mittra komanda (ti Dey un Yu) darbu, lūdzu,
norādiet pilnu adresi, dokumenti, kas ir par iemeslu, lai jūs šos secinājumus.Īpaši atklāt, kas ir vai ir apgalvots:

1) Mittra grupā metodi (aka. D-FDTD) nav ģeneralizēts ar neregulāru dielektriskus virsmām.

2) D-FDTD kopumā ir problēmas, stabilitāti un precizitāti.Mani komentāri sekos adresi, dokumenti.

Ar laba vēlējumiem

viļņu maniaks

 

[yuyu]

Es
esmu ļoti ieinteresēts too.
Pateicība.

 

[loucy]

CJ Railton "AN Analītiskā un Numerical Analysis Vairāku Lokāli Conformal FDTD shēmas" MTT Vol.47, No.1, Jan 1999.Proti, apskatīt pēdējā (apakšējā labajā) panta pirmajā lapā par dielektrisko robežas.(Protams, mēs varam ne tikai ņemt viņu vārdiem, bur pirmajā pieņemsim skatīt savus komentārus.) BTW, kas ir papīra viļņu maniaks ir, kas attiecas uz par accuraccy no conformal FDTD?

Let's atlicis jautājums par izliektās dielektriskus robeža uz brīdi un pētīt Dey-Mittra procedūru.Ērtības, pamatnostādnes, lai izveidotu conformal acs ir citēts šeit: (IEEE mikroviļņu un vadīties vilnis burti ", Vol7 No.9, 1997, p.274)

"Ciparvadības eksperimenti liecina, ka laika posmā no 50 līdz 70% no courant ierobežot kas saistīti ar netraucētas šūna ir atbilstošs, lai nodrošinātu stabilitāti attiecībā uz algoritmu, ar nosacījumu, ka ir izpildīti šādi nosacījumi.
1) jomai ir izkropļota šūnu (daļēji aizpildīta) ir lielāks nekā 1,5% (50% no Courant robeža) un 2,5% (par 70% robežu) no attiecīgās neizkropļotas šūnu jomā.
2) attiecība starp maksimālo garumu pusē šūnas, un tās platība ir mazāka par 15 (50% no Courant robeža) un 10 (par 70% robežu)."

Man ir problēmas ar izpratni par otro kritēriju (garums / apgabals), kas ir atkarīga no vienības izmanto.Labais tagad es domāju, ka tas ir absolūti nav zinātnes.

Lūdzu, ņemiet vērā, ka es neesmu, apgalvojot, D-FDTD ir stabilitātes problēma.Tā vietā, I am looking for clues saistībā ar stabilitāti un, vēl svarīgāk, precizitāti.

 

[vi]

Cienījamie loucy,

Neskaidrība rada ne atjaunināt savu sarakstu ar norādēm par conformal FDTD.Jūs varat atrast savu komentārus par Dey-Mittra CFDTD, vai D-FDTD, kā zināms, literatūrā, šajā lapā (jau minēta kā viens no pievienota datne).Ievērojiet, ka jums ir bijis minēts nelielu daļu no atsaucēm [2] un [6].Man ir izmantoti [6] in favor D-FDTD.

Ar laba vēlējumiem

viļņu maniaks

***************** Mani komentāri *********************

Pirms Dey-Mittra darbu, dažas metodes tika publicētas conformal FDTD ar dažādiem autoriem, kas bija sava veida komplekss.Labākais, ko izmanto ideju par aizņēmumu un interpolāciju elektriskos laukus no kaimiņu šūnām, pie objekta robežas.Dey-Mittra iepazīstināja ar jaunu metodi, vispirms ir [1] un [2], un pēc tam grozīts [3],
ar kuru plusi un mīnusi ir šādi:

Pros:

1) Tas
ir ļoti vienkārši.Šī ir uzņemts daudzi tostarp [6].
2) Tā
ir precīza.Lūdzu, izlasiet secinājumu [6].
3) Tas nav nepieciešams aizņēmumu / interpolāciju sīkumi [1] [4], un [6].
4) Standarta atjauniniet vienādojumi E-lauki ir nemainīgs ([1] līdz [13]).
5)
Iekļaujot FDTD formulējumiem, piemēram, starojuma robežnosacījumi, total-field/scattered jomā virsmām, un pie-to-attālināti pārvērtības var izmantot bez izmaiņām [13].

Cons:

1) laika posms ir no 50 līdz 70 procentiem no Courant limitu, kas saskaņā ar secinājumu [6], "ir neliela cena, ņemot vērā daudz vairāk ietaupīt resursus, kas rodas, izmantojot metodi".
2) izmantot savu ideju, vienam ir radīt īpaši FDTD acs pie PEC virsmām.Tur bija divi ierobežojumi, ieskaitot "garumu uz laukuma attiecība", kas I'll minēt vēlāk.Tomēr, tas nav liels darījumu.Par FDTD guru, Allen Taflove konstatēja, ka metode vērts attīstīt īpašu acs ģenerators [13].Piezīme papīra datums ir 2002.Tā ir arī minēts viņa mājas lapā.

Rīcība patvaļīgas formas dielektriskus objekti:

In [4] un [5], Dey-Mittra paplašināja savu metodi, kas ietver patvaļīgas formas dielektriskus objektiem.Tās faktiski izmanto veida efektīvu permittivities no FDTD šūnām.

Galīgā grozīšana, Yu-Mittra Metode:

In 2000, Yu un Mittra mainīja sākotnējo metodi, lai atbrīvoties no pirmajiem neizdevīgā stāvoklī, izmantojot vienkāršus izmaiņām H lauka atjaunināšana ([7] [8] [9] un [10]).Tās faktiski izmanto visu šūnu jomā, nevis uz deformēts šūnu jomā.Līdz ar to tās varēja izmantot laikā pasākumus, kas vienāds ar 99,5 procentiem no Courant ierobežojuma.Tie arī paplašināja to ietvert patvaļīgu formas dielektriskus objektiem [11].Tā vietā,
lai, izmantojot tilpuma vidējo, to conformal dielektriskus algoritms izmanto lineāru vidējais koncepciju.Tās ir izstrādājušas programmatūru, pamatojoties uz to algoritmu.Jūs varat lejupielādēt demo versija (20,3 MB) no šīs saites:

http://www.ecl.ee.psu.edu/demos_fss_cfdtd/cfdtd.zip

Mittra komanda nesen publicēja daudz dokumentos (piemēram, [12]) par dažādiem pieteikumiem par metodi un / vai programmatūras izmaiņas, norādot to daudzpusība.

Line uz laukuma attiecība Kritērijs:

Es domāju, ka viņi nozīmēja mērvienības, normalizēts izkropļota šūnu ģeometrija.Pretējā gadījumā būtu bezjēdzīgi kritērijam.Kā jūs varētu skatīt [6], tas ir minēts ierobežojums, var saprātīgi interpretēt šūnu ar vienādām garumiem.I really šaubas Railton, et al, nav realizēt kritērijam jābūt nonsense.Ar normalizētiem ģeometriju, es domāju normalizing ar maksimālo, īpaši izkropļota, garums no šūnā.Starp citu, ne jūs domājat, ka nav izmantot domāt par to?Kā tika minēts iepriekš, izkropļota zonā vairs neizmanto H lauka atjaunināšanas procedūra.

Piezīme un secinājumu:

Nekādā ziņā es uzskatu, ka Mittra komanda ir labākais uz visiem laikiem.Bet līdz šim neviens cits conformal FDTD metode tika ziņots, kas ir ļoti vienkārši formulēšanu un vēl precīzi.Kā es jau tika minēts iepriekš, pat FDTD gigantu, piemēram, Taflove un Weiland ir vai nu, izmantojot algoritmu vai gatavojas izmantot "savu versiju Mittra komanda algoritmam.Starp citu, daži puiši,
tai skaitā Kosmanis un Tsiboukis ir iesniegušas dažas stingras metodes conformal FDTD, kas šķiet jaudīga, bet tas nav vienkārši.[14], ir viens no viņu dokumenti.
Anyway, varat izmantot www.fdtd.org vai IEEE Xplore saglabāt sevi atjaunina.

Atsauces:

[1] A Lokāli Conformal Ierobežota Starpība Time domēns (FDTD) algoritms Modeling 3-D objektus ar Liektais Virsmas, S. Dey un R. Mittra, IEEE Antenas un Propagat.Soc.Int.Symp., Monreālā, Kanādā, vol.4, 2172-2175, July, 1997[2] A Lokāli Conformal Ierobežota-Starpība Time-domēnu (FDTD) algoritms Modeling trīsdimensiju Lieliski veic Objekti, S. Dey un R. Mittra, IEEE Mikroviļņu vadāmā Wave vēstuļu, vol.7, no.9, 273-275, September, 1997[3] A Modified Lokāli Conformal Ierobežota-Starpība Time-Domain algoritms Modeling trīsdimensiju Lieliski veic Objekti, S. Dey un R. Mittra, mikroviļņu un optisko tehnoloģiju vēstuļu, vol.17, no.6, 349-352, April, 1998[4] A lokāli conformal ierobežots atšķirība laikā domēna paņēmiens, modelēšana patvaļīgas formas objektus, S. Dey un R. Mittra, IEEE Antenas Propagat Soc Int Symp, June 1998, vol.1, pp.584-587.[5] A Conformal Ierobežota-Starpība Time-Domain Technique par Modeling cilindrisks Dielektriķu Resonantors, S. Dey un R. Mittra, IEEE Darījumi Mikroviļņu teorija un metodes, vol.47, no.9, 1737-1739, September, 1999[6] Analītiskā un Numerical Analysis Vairāku Lokāli Conformal FDTD shēmas, CJ Railton un JB Schneider, IEEE Darījumi Mikroviļņu teorija un metodes, vol.47, no.1, 56-66, January, 1999[7] Novel Conformal FDTD pieejas Modeling Monolīta Mikroviļņu integrālajām shēmām (MMIC), W. Yu un R. Mittra, IEEE Antenas un Propagat.Soc.Int.Symposium, Salt Lake City, UT, vol.1, 244-247, July, 2000[8] A Conformal FDTD algoritms Modeling Lieliski veic Objekti ar līknes formas virsmu un malām, W. Yu un R. Mittra, mikroviļņu un optisko tehnoloģiju vēstuļu, vol.27, no.2, 136-138, October, 2000

[9] A Conformal FDTD Software Package Modeling Antenas un Microstrip Circuit komponenti, W. Yu un R. Mittra, IEEE Antenas un pavairošana Magazine, vol.42, no.5, 28-39, October, 2000[10] Accurate modelēšana Planar Mikroviļņu Circuit Izmantojot Conformal FDTD algoritms, W. Yu un R. Mittra, Elektronika vēstuļu, vol.36, no.7, 618-619, 2000[11] A Conformal Ierobežota Starpība Time Domain Technique par Modeling Liektais Dielektriķu Virsmas, W. Yu un R. Mittra, IEEE mikroviļņu un bezvadu Components vēstuļu, vol.11, no.1, 25-27, January, 2001[12] piemērošana FDTD metode Conformal Patch Antenas, W. Yu, N. Farahat, un R. Mittra, IEE Proceedings H: Mikroviļņu krāsnis, antenas un pavairošana, vol.148, nr.3, 218-220, June, 2001[13] trīsdimensiju CAD-Based Acu Ģenerators par Dey-Mittra Conformal FDTD algoritms, G. Waldschmidt un A. Taflove, IEEE Antenas un Propagat.Soc.Int.Symposium, San Antonio, TX, vol.3, 612-615, June, 2002.[14] A Systematic Conformal Ierobežota-Starpība Time-domēnu (FDTD) Technique par imitēšana patvaļīgi Liektais Saskarnes starp dielektriķa, TI Kosmanis un TD Tsiboukis, IEEE Darījumi Magnetics, vol.38, no.2, 645-648, March, 2002.
Last edited by viļņu maniaks gada 06 Mar 2003 2:24 labots 1 reizi kopā

 

[cross]

Saite dažām demos no viena komanda:

http://www.personal.psu.edu/faculty/w/x/wxy6/software_wen.html

 

[loucy]

Wave-maniaks,

Tā kā jums ir "used [6] in favor D-FDTD", tas ir jāuzsver vēlreiz, ka analīzes [6], ar savu sarakstu (ko es minēts iepriekš) ir PEC virsmas.

Esmu lasīt visu dokumentu savā sarakstā, izņemot pēdējo, ko tu teici ir stingrāki.Manuprāt, vissvarīgākā informācija trūkst dokumentu, ko Yu et al.ir salīdzinājumā ar staircasing aproksimācija skaidri priekšrocības.Es gribētu redzēt vismaz rūpīgi konverģences pētījumu, kas attiecas uz šūnu lielumu, ja stingru matemātisku analīzi par stabilitāti un precizitāti nav iespējams.Man jāteic, ka šie dokumenti nav pārliecinoši vispār.

Doties atpakaļ uz jautājumu par "garuma / jomā", es neredzu, kā normalizācija helps.Ja visas malu garumi ir normalizēts ar tādu pašu koeficientu, piemēram faktors joprojām ir izveidota pēc garuma / jomā.

Ja kāds no jums patīk programmatūras, kas minēts iepriekš saiti, lūdzu, savu pieredzi.Es domāju, ka pat vairākas gadus vecs XFDTD 5.1 ir labāks, kas patērē daudz mazāk atmiņu, sākas ātrāk un līdz ar to sniedz daudz lielāku skaitļošanas jomā.

 

[vi]

Cienījamie loucy,

Lūdzu pētījums manu komentāru vēlreiz.

Jūs pieminējāt:

************************************************** *********
Tā kā jums ir "used [6] in favor D-FDTD", tas ir jāuzsver vēlreiz, ka analīzes [6], ar savu sarakstu (ko es minēts iepriekš) ir PEC virsmas.
************************************************** *********
So what?Vai man jāsaka, tas ir par dielektrisko virsmām?Lūdzu, izlasiet to vēlreiz.Es to tā noslēgšanu, ja tas teica, ka precizitāte D-FDTD ir labāka nekā citiem, un papildu apstrādes laiku, kas nepieciešams mazāks laika pasākumus, nav svarīgi.Faktiski autori in [6] ir norādījusi, ka "tas tiek uzskatīts par nelielu cenu, ņemot vērā daudz lielāka ietaupīt resursus, kas rodas, izmantojot metodi", kas ir pret jūsu galīgo secinājumu.
-------------------------------------------------- ----
Jūs pieminējāt:

************************************************** *********
Esmu lasīt visu dokumentu savā sarakstā, izņemot pēdējo, ko tu teici ir stingrāki.Manuprāt, vissvarīgākā informācija trūkst dokumentu, ko Yu et al.ir salīdzinājumā ar staircasing aproksimācija skaidri priekšrocības.Es gribētu redzēt vismaz rūpīgi konverģences pētījumu, kas attiecas uz šūnu lielumu, ja stingru matemātisku analīzi par stabilitāti un precizitāti nav iespējams.
************************************************** *********

Jūs
esat vai nu kidding, vai izmantot, lai aizmirstot daļas, kas jums nepatīk redzēt.

Salīdzinājums ir noformēts daudzi dokumenti, tostarp dažas no šīm Esmu minēti.Vai tā ir problēma, ka citiem darīt to pašu testu vai jūs uzstāt, ka YU vajadzētu to darīt?Ja nē, lūdzu, ir labāk aplūkot [13], skaitļi 3 un 4.

Arī pētījums [5], tabulas, 1 un 2.Tas faktiski ietver dielektriskus virsmām.

Arī [6], page 65, "B. cilindrisks Rezonanses dobumā", un attiecīgos skaitļus 10 un 11.

Thomas Weiland, galvenais smadzeņu CST MWS un mafiju, minēti šādi stuff par CFDTD, īpaši Dey-Mittra metodi dokumentu, kas man bija jau tās adrese, ti, http://www.win.tue.nl/scee2002/ Schuhmann_abstract.pdf:
Autori saka:
*******************
Tomēr ir arī vairāki trūkumi, kuru standarta FIT formulēšanu, tostarp:
1) Sliktie modelēšana kvalitāti patvaļīgi formas ģeometriskās objektiem, ja Dekarta energosistēmas izmantot (kāpnes-problēmu).Lai to labotu, FIT ir pagarināts līdz dažādām vispārējām grid veidu, piemēram, (2D), trīsstūra vai (3D) strukturētu nav ortogonālas tīkliem.Visdaudzsološākā pieeja, tomēr ir jāievēro, piemērojot conformal metodes, kas ierosinātas (6) vai (7), ja efektīvu datu struktūra Dekarta tīkliem paliek neskarts.Līdz šim šīs metodes prasa mērenu samazināšanu
no maksimālā stabils laika posmā.
*******************
Jāatzīmē, ka (7) iepriekš minētajā dokumentā, attiecas uz Dey-Mittra sākotnējā papīra, kas ir [2].
-------------------------------------------------- ---------

Jūs pieminējāt:
*************************
Man jāteic, ka šie dokumenti nav pārliecinoši vispār.
*************************
Mans dārgais draugs, ticiet man, ka tā nav mana problēma.
---------------------------------------------

Jūs pieminējāt:
********************
Doties atpakaļ uz jautājumu par "garuma / jomā", es neredzu, kā normalizācija helps.Ja visas malu garumi ir normalizēts ar tādu pašu koeficientu, piemēram faktors joprojām ir izveidota pēc garuma / jomā.
********************
Jūs uzskatāt, ka kritērijs ir nevis zinātnes, bet autori [6] teikt to var saprātīgi interpretēts.Allen Taflove ir pilnībā saprotams, un izstrādāja acs, pamatojoties uz to.Tā joprojām vēlaties, lai padomātu par to, ka nav problēmu.Man nekad prātā.Tas ir atkarīgs no jums.
-------------------------------------------------- ------------------------

Jūs pieminējāt:
***********************************
Es domāju, ka pat vairākas gadus vecs XFDTD 5,1 ir labāks (nekā D-FDTD), kas patērē daudz mazāk atmiņu, sākas ātrāk un līdz ar to sniedz daudz lielāku skaitļošanas jomā."
***********************************
Zinātniskā literatūra norāda, kaut kas cits."Es domāju, ka šo" vai "Es teiktu, ka, lai vienā papīra, kas varētu apstiprināt savas idejas, nav zinātniska metode.

Allen Taflove, in [13], pirmajā lappusē ir teikts:

"Lokāli conformal FDTD metodes mainīt standarta FDTD grid tikai tad, ja ģeometrija intersects tīklam atļaut daļēju malu garumiem un zonām. Citur tīklam paliek neskarts. Lokāli conformal metodes ir stingri analizēti, un ir pierādīts, ka joprojām ir stabils un sniedz superior rezultāti uz standarta FDTD metodi [Ref. 3, kas ir vienāds ar [6]).
*********************************
Kā jūs zināt, XFDTD izmanto standarta FDTD, kas ir staircasing problēmu.
------------------------------------------------

Secinājums:

Tātad, jūs pieprasāt Jūs neesat pārliecināts, ar kādu dokumentu, ko Mittra, Railton [6], un Taflove un uzstāt uz XFDTD 5,1 ir daudz labāk nekā jebkurš no CFDTD metodēm, jo īpaši, D-FDTD.Es
esmu miris pārliecināts jūs kidding.

Labu veiksmi

viļņu maniaks

 

[loucy]

par "So what? Vai man jāsaka, tas ir par dielektrisko virsmas?"

Līdz ar to D-FDTD ne vienmēr ir precīza, lai dielektriskus virsmām, tāpēc, ka šajā gadījumā netika analizēta in [6].

-----------------------------------

On "salīdzinājums ir noformēts daudzi dokumenti, tostarp dažas no šīm Esmu minēti. Vai tā ir problēma, ka citiem darīt to pašu testu vai jūs uzstāt, ka YU vajadzētu to darīt? Ja nē, lūdzu, ir labāk aplūkot [13 ], skaitļi 3 un 4. ..... "

Es īpaši minētas tās, kuras "dokumentos nav Yu et al" ar attiecīgajos komentārus.Saki man, kas papīra ar Yu un coauthors ir konverģences pētījumā ziņots.

--------------------
par "Mans dārgais draugs, ticiet man, ka tā nav mana problēma."

No comment.
---------------------------------------------

par "Jūs uzskatāt, ka kritērijs ir nevis zinātnes, bet autori [6] teikt to var saprātīgi interpretēts. Allen Taflove ir pilnībā saprotams, un izstrādāja acs, pamatojoties uz to,".

Tās nav intergret to, pat ja dx = dy.Viņi izmantoja to a 1-D situāciju.
Esmu pārliecināts, Allen Taflove un daudzi citi saprot to.Tās vienkārši nebūs say.

-------------------------------------------------- ------------------------

Par "zinātniskā literatūra norāda, kaut kas cits."Es domāju, ka šo" vai "Es teiktu, ka" bez apvienojot vienā papīra, kas varētu apstiprināt savas idejas, nav zinātniskās metodes. "

Nr Komentārs vispār.

-------------------------------------------------- -------------------------
On "Kā jūs zināt, XFDTD izmanto standarta FDTD, kas ir staircasing problēmu."

Jēdziens ekvivalents dielektriskus parametrs, kas conformal šūnu D-FDTD sēriju (Yu), ir ļoti līdzīgs "izplūdušo šūnu" in XFDTD.Es gribētu redzēt, salīdzinot DFDTD un "staicasing izplūdušo šūnu".

(manuprāt, XFDTD nav tik labi, kā to CST un impērijas.).------------------------------------------------

 

[vi]

Cienījamie loucy;

1) Jums minēt:
*****************************************
Līdz ar to D-FDTD ne vienmēr ir precīza, lai dielektriskus virsmām, tāpēc, ka šajā gadījumā netika analizēta in [6].
*****************************************
Tas nozīmē, ka jūs ir pieņemts, ka D-FDTD ir precīza par PEC.Nelietojiet teikt "nē", citādi, iepriekš minēto sentense būtu lieka.

Arī iepriekš teikums nozīmē, ka jūs piekristu, D-FDTD precīzi dielektriskus virsmām, ja tas bija minēts [6].Tāpēc jums ticam Railton, et al dokumentā [6], ka daudz.

Tāpat, šķiet, ka jūs domājat, ka tas ir iespējams, bet ne vienmēr, ka D-FDTD ir precīza par dielektrisko virsmām.Tas ir daudz labāks, nekā jums bija calimed "noteikti" pirms.

BTW, [6] tika publicēts 1999.gadā, bet galīgajā formā D-FDTD, ko YU-Mittra, kas uzskata, dielektriskus virsmas [11], tika publicēts 2001.Tātad, ja jūs vienkārši ticam Railton Kompetence FDTD, bet
ne Taflove ne Weiland, ja jūs jautātu, kas tieši, nevar atbrīvoties no aizdomas.
-------------------------------------------------- --------------------
2) Jums minēt:
*******************************
Es īpaši minētas tās, kuras "dokumentos nav Yu et al" ar attiecīgajos komentārus.Saki man, kas papīra ar Yu un coauthors ir konverģences pētījumā ziņots par
******************************
Tātad, jūs prasību, ja vien YU sniedz datus par konverģences ziņojumā jūs neaplūkojot to pieņemt no kāds cits, pat Taflove [13], vai Railton [6].Šķiet, ka jums nepatīk vai uzskatīt selektīvi, ka daļa [6] par konverģences pētījumu.Tātad jūs pat nepieņem salīdzinājums D-FDTD un normālu FDTD, kas izmanto staircasing,
kas iesniegts kādā no šiem dokumentiem, pat Yu, et al.Didn't I say jūs kidding?

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Loti laimīgs" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Piemiedz ar aci" border="0" />Es iesaku jums ir apskatīt uzrādījis Taflove, ko var atrast savā interneta mājas lapā.
http://www.ece.northwestern.edu/ecefaculty/taflove/FDTD% 20presentation.pdf, pages 36-39
-------------------------------------------------- --
3) Jums minēt:
************************************
Tās nav interpretēt to, pat ja dx = dy.Viņi izmantoja to a 1-D situāciju.
Esmu pārliecināts, Allen Taflove un daudzi citi saprot to.Tās vienkārši nav pateikt
************************************
Vai es apgalvojumu, viņi ir iesnieguši savus vienošanās?Prezentācija, kas ir cits stāsts.Es teicu, jo tās nav bijis problēmu ar un / vai uzskata, ka saprātīgi interpretable,
the "garumu uz laukuma attiecība" var būt ne absurds, ne ārpus zinātnes.
-------------------------------------------------

4) Jums minēt:
********************
Jēdziens ekvivalents dielektriskus parametrs, kas conformal šūnu D-FDTD sēriju (Yu), ir ļoti līdzīgs "izplūdušo šūnu" in XFDTD.Es gribētu redzēt, salīdzinot DFDTD un "staicasing izplūdušo šūnu".
********************

Paldies, lai manu uzmanību uz izplūdušo kivetē XFDTD.Es izlasīju tās rokasgrāmatā.Jūs
esat nepareizi.Tas izmanto vidējo tilpuma jēdziens, kas ir tieši tā, ka no Dey-Mittra pagarināšana metodi dielektriskus virsmas [4] un [5].
Tas ir nulles lai precizitāti.Yu-Mittra uzlabota precizitāte, ņemot vērā pirmās kārtas precizitāti [11].Lūdzu pētījuma nodaļās A un B [11] rūpīgāk.
-------------------------------------------
5) Jūs minēt:
****************************
manuprāt, XFDTD nav tik labi, kā to CST un Empire
****************************
Tātad, jūs pieņemat CST ir labāka nekā XFDTD.Arī jūs apgalvoja, XFDTD ir labāka nekā CFDTD.Tāpēc loģisks rezultāts ir tas, ka jūs uzskatāt, ka CST metodi (ti, FIT) ir labāka nekā CFDTD, jo D-FDTD.Bet, Weiland no CST saka FIT, kas izmantoti to produktu trūkumus, un viņi ir mērķtiecīgi CFDTD metodes, lai atrisinātu problēmu, un viņi uzskata, D-FDTD kā daudzsološa vienu.Kas ir ideja?

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Loti laimīgs" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Piemiedz ar aci" border="0" />--------------------------------------------------

BTW, par resursu patērējošām D-FDTD, šeit ir daļa no iepriekš minētajiem uzrādījis Taflove:
###################
"• Twisted waveguide tika izstrādāta ar ProE un
importēti D-FDTD acs ģenerators.
• Tipiskas acs uz 4 periods savīti waveguide
iekļautas
50000 modificētu FDTD režģa malām, un
tika izveidota 5 minūtēm.
• Ja kļūdas noteikšanas meshing nelikumībām,
un C vizualizācijas rīku.
• HFSS ™ nepieciešami 500 MB atmiņas un 4 stundas
kā risinājumu 3 periods savīti waveguide.
• D-FDTD nepieciešami 20 MB atmiņas un
30 minūtes par vienu un to pašu šķīdumu. "
########################Patiešām yours

viļņu maniaks

 

[loucy]

On "Tas nozīmē, ka jūs ir pieņemts, ka D-FDTD ir precīza par PEC."

Jā, es piekrītu.Ir jautājums par relatīvo šūnu lielums, ko izmanto, salīdzinot ar staircasing analīzi.Es nezinu par visiem ģeometrija, par kuru staircasing dod ANO pieļaujamo kļūdu pat ar ļoti nelielu šūnu izmērs, bet DFDTD veic daudz labāk.Esmu informēts par komentāru, ka tāda iespēja.

----------------------------

Par "šķiet, ka jūs domājat, ka tas ir iespējams, bet ne vienmēr, ka D-FDTD ir precīza par dielektrisko virsmām.Tas ir daudz labāks, nekā jums bija calimed "noteikti" pirms ".

Ļaut visiem redzēt to, kā "izšķiroši" man bija, es vienkārši nokopēt savu "norāde" no augšas: Dey-Mittra algoritms darbi sodanaudu daži izliektās PEC robeža problēmas.Situācija ir atšķirīga neregulāra dielektriskus iestāde.Problēma (kas viena ir labākais) joprojām ir atvērts.

Esmu pārliecināts, ja naudas soda pietiekami discretization tiek lietots D-FDTD, rezultāts būtu precīza gandrīz visus no praktiskas problēmas.

----------------------------

Par "[6] tika publicēts 1999.gadā, bet galīgajā formā D-FDTD, ko YU-Mittra, kas uzskata, dielektriskus virsmas [11], tika publicēts 2001."

Viena atšķirība ir tā, ka Dey-Mittra dokumentus, viņi risināja jautājumu par stabilitāti, kas dod dažus norādījumus un atzinuši, ka nepieciešams, lai samazinātu laika posmā.Gluži pretēji, Yu sistēmā, timestep ir atvieglinātas līdz 0,995 CFL robeža un viss tikai darbus bez soda!

Man šķiet, autori [6] ir vairāk saistīta ar stabilitāti un precizitāti jautājums, es ne tiesnesis kvalitātes pētniecības vienkārši datuma, kad tas ir publicēts.

-----------------------------------
On "Tātad, ja jūs vienkārši ticam Railton Kompetence FDTD, bet
ne Taflove ne Weiland, ja jūs jautātu, kas tieši, nevar atbrīvoties no šaubām. "

Labākais veids ir testa algoritms par dažādām problēmām.Mani komentārus iepriekš lielā mērā ir balstīts uz manu pieredzi, pārbaudot dažādus conformal algoritmiem.

-------------------------------------------------- --------------------
On "Tātad, jūs prasību, ja vien YU sniedz datus par konverģences ziņojumā jūs neaplūkojot to pieņemt no kāds cits, pat Taflove [13], vai Railton [6]. Šķiet, ka jums nepatīk vai uzskatīt selektīvi, ka daļa no [6] par konverģences pētījumu. Tādēļ, jūs pat nepieņem salīdzinājums D-FDTD un normālu FDTD, kas izmanto staircasing,
kas iesniegts kādā no šiem dokumentiem, pat Yu, et al. "

I guess neesat testē programmatūru, ko sniedz Yu et al.

-------------------------------------------------
On "Thanks, lai manu uzmanību uz izplūdušo kivetē XFDTD. Es izlasīju tās rokasgrāmatā. You're wrong. Tas izmanto vidējo tilpuma jēdziens, kas ir tieši tā, ka no Dey-Mittra pagarināšana metodi dielektriskus virsmas [4] un [5].
Tas ir nulles lai precizitāti.Yu-Mittra uzlabota precizitāte, ņemot vērā pirmās kārtas precizitāti [11]. "

Nu, man bija ne nepareizi, kad es teicu jēdzieni ir līdzīgi.Ko jūs domājāt ar "apsver pirmās kārtas precizitāte"?Par Yu et.al.formula efektīvai dielektriskā konstante šūnas ir pirmās kārtas precīzi, vai precīzāka nekā vienu, kas pamatojas uz tilpums vidēji?Tā nav.

-------------------------------------------
On "Tātad, jūs pieņemat CST ir labāka nekā XFDTD. Tāpat jūs apgalvoja XFDTD ir labāka nekā CFDTD. Tāpēc loģisks rezultāts ir tas, ka jūs uzskatāt, ka CST metodi (ti, FIT) ir labāka nekā CFDTD, jo D-FDTD. Bet, Weiland no CDT saka FIT, kas izmantoti to produktu trūkumus, un viņi ir mērķtiecīgi CFDTD metodes, lai atrisinātu problēmu, un viņi uzskata, D-FDTD kā daudzsološa vienu. "

Lejupielādēt CFDTD un mēģiniet tas pats.

--------------------------------------------------

par ", lai resursus patērējošām D-FDTD ....."

Atgādināt, ka, veicot salīdzinājumu ar XFDTD, es runāju par programmatūru lejupielādēt no saite Cross noteikumu (arī jūsu komentārus).

 

[vi]

Cienījamie loucy,

-------------------------- IMPORTANT Stuff ---------------------- --------------
Jūs pieminējāt:
*****************************
1) Jā, es piekrītu.Ir jautājums par relatīvo šūnu lielums, ko izmanto, salīdzinot ar staircasing analīzi.Es nezinu par visiem ģeometrija, par kuru staircasing dod ANO pieļaujamo kļūdu pat ar ļoti nelielu šūnu izmērs, bet DFDTD veic daudz labāk.Esmu informēts par komentāru, ka tāda iespēja.
*****************************
Paldies par godīgumu mūsu zinātnisko diskusiju.

Jūs pieminējāt:
*****************************
2) Esmu pārliecināts, ja naudas soda pietiekami discretization tiek lietots D-FDTD, rezultāts būtu precīza gandrīz visus no praktiskas problēmas.
*****************************
Paldies vēlreiz par jūsu godīgums, pat šim vāju formas apstiprinājumu.

Jūs pieminējāt:
*****************************
3) Viena atšķirība ir tā, ka Dey-Mittra dokumentus, viņi risināja jautājumu par stabilitāti, kas dod dažus norādījumus un atzinuši, ka nepieciešams, lai samazinātu laika posmā.Gluži pretēji, Yu sistēmā, timestep ir atvieglinātas līdz 0,995 CFL robeža un viss tikai darbus bez soda!
*****************************
Vēss.You got to.Tie ir sīkumi man bija minēts iepriekš.Līdz ar to, kā jūs redzat, pat, ka ļoti maza sodu, kā to min Railton in [6], ir atrisinātas.-------------------------- NOT IMPORTANT Stuff --------------------- -----------
Jūs pieminējāt:
*****************************
4) Man šķiet, autori [6] ir vairāk saistīta ar stabilitāti un precizitāti jautājums, es ne tiesnesis kvalitātes pētniecības vienkārši datuma, kad tas ir publicēts.
*****************************
Vēl viens pārpratums Jums vēlreiz.Mans dārgais draugs, kurš ir pietiekami dumjš to darīt?Ko es teicu bija atbilde uz to, kas jums teica, ti,
Līdz ar to D-FDTD ne vienmēr ir precīza, lai dielektriskus virsmām, tāpēc, ka šajā gadījumā netika analizēta in [6].

I domāts, kā Jūs sagaidāt, ka galīgā paplašināšana D-FDTD lai dielektriskus virsmām būtu bijis minēts [6], tā kā tā bija publicējusi divus gadus vēlāk.

Jūs pieminējāt:
*****************************
5) Labākais veids ir testa algoritms par dažādām problēmām.Mani komentārus iepriekš lielā mērā ir balstīts uz manu pieredzi, pārbaudot dažādus conformal algoritmiem.
*****************************
Ja jūs domājāt jaunattīstības kodu, pamatojoties uz to, algoritms ir jūsu labākā metode, es teic, ka tas ir s ne mine.Bet, ja jūs domājāt testēšana pieejams kodi attīstīta ar citiem, izmantojot to pašu algoritmu, tā s atdzist.Faktiski, kā tas s nav iespējams, man, lai izvērtētu, precizitāti un daudzpusība visu algoritmu, attīstot kodiem, ja iespējams, es vispirms mēģināt rakņāties vērā literatūras, lai atrastu dokumentus ar citiem guys,
it īpaši labi pazīstami eksperti, par to pašu jautājumu.Arī es cenšos atrast dažādu īstenošanu šo algoritmu, lai pārbaudītu, īpaši komerciālos, vai vismaz ievākt info par tiem īstenošanu.Tad es cenšos spriest par to.Šajā konkrētajā gadījumā, šķiet, mana metode bija ticamāki par jums, ņemot vērā jūsu sākotnējos komentārus šajā pavedienu.
Problēma ar in-house attīstīts kodi ir tas, ka iespēja slēpto-bugs (izraisa neprecizitāti) vai ne-optimality attiecībā uz resursu patēriņu, ir daudz vairāk nekā citi, kas ir dažas guys darīt savu uzdevumu.

One should be careful not to consider the shortcomings due to those algorithms.

In three parts, in reply to my comments, You mentioned: *****************************6-1) I guess you have not tested the software provided by Yu et al.

6-2) Download the CFDTD and try it for yourself.

6-3) Recall that, when making the comparison with XFDTD, I was talking about the software downloaded from the link Cross provided (also in your comment). *****************************I mentioned the software, not as the best implementation of D-FDTD method, but to show you at least there is an implementation of the Dey-Mittra algorithm, which takes care of both PEC and dielectric surfaces. Thus you could actually test it. By no means, I consider it as the best, or even a good implementation. I would be glad to give you the link to download Taflove code on D-FDTD if I had it. Taflove presentation easily indicates there is at least a much more efficient way of implementing the same algorithm. That s very important for me. It s not impossible that if some expert code developers use the algorithm in a hopefully commercial product, it would be even more resource and user friendly. There is a hope that CST and/or Zeland might do that.
BTW, WIPL-D has sort of the same weakness as to implementation. However I believe it could be dramatically improved and be one of the best moment method codes.

You mentioned: *****************************7) Well, I was not wrong when I said the concepts are similar. What do you mean by "considering a first order accuracy"? The Yu et.

al.

formula for effective dielectric constant for the cell is first order accurate, or more accurate than the one based on volume average? It is not. *****************************Please have another look at those papers: When using the average volume concept, such as in XFDTD, the effective permittivity is used for updating all the E-fields assigned to that cell. This is a very basic, hence zero-order accuracy method as it does not consider the geometry of the fillings completely. Yu-Mittra modified it, ie the effective permittivities which are defined based on edges which have intersected dielectric filling surfaces, are used for updating just those E-fields assigned to the same edges not the non-intersecting edges.
Actually these are sort of similar anti-aliasing in computer graphics.

It was a good discussion. I think that's enough for me. I'm going to design a very compact antenna using GA and FDTD. Labu veiksmiwave-maniac

 

[loucy]

Dear Wave-maniac,

It seems that my reply (repeated below) has lead you to conclude that I accept the Yu procedure as a good conformal FDTD algorithm. It is not. The point is that Yu relax the timestep limit without any justification, without a careful stability and accuracy test. The procedure is a little different from those in the Dey-Mittra papers Let's not mix them together simply because of the familiar name of Prof. Mittra.

Let us wait for the fidelity4.0 and see what is implemented there. ------------------" One difference is that in Dey-Mittra's papers, they addressed the issue of stability by giving out some guidelines and recognized the need for reduced time step. On the contrary, in Yu's scheme, timestep is relaxed to 0.995 of CFL limit and everything just works without any penalty! *****************************Cool. You got it. These are the stuff I had mentioned before. So as you see, even that very small penalty, as mentioned by Railton in [6], has been resolved.

"

 

[EIRP]

Dear friends!

It has been released now <img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smaids" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smaids" border="0" />Ar laba vēlējumiem,
EIRPThe major new features of the IE3D 10.0 are: Improved Green's
functions for higher efficiency and accuracy; Improved 3D Modeling
capability; Introduction of the Advanced Extension de-embedding
scheme with the highest flexiblity and ultra wide application
frequency range; Electromagnetic Synthesis of Filters (on FilterSyn);
Much enhanced GUI with new layer system; Robust and complete near
field calculation and visualization; General Pattern Calculation
with Changeable Excitations and Zc; Automatic Creation of Vias on
Import; LEF/DEF (from Cadence) importing and exporting; Improved
bundled circuit simulator MODUA with higher capability in display
and visualization; User Programmable Ie3d Object for Ultimate
Flexibility in Electromagnetic Optimization (More Powerful than
Script Language); Adaptive Distributed Electromagnetic Simulation
on ZDS. 3.

The major new features of the FIDELITY 4.0 are: Complete Re-Written
Objected Oriented, Multiple Domain Based Conformal FDTD engine and
GUI; Support of Single and Double Precision; Implementation of
Flexible Source Types including Clock Waveform and User Defined
Waveform; Implementation of ACIS Compatible objects with ACIS
Import/Export Capability; Completely Renovated GUI with full OpenGL
support; Implementation of Polygon Drawing and Importing from IE3D
files; Improved bundled circuit simulator; 4.

The MDSPICE 3.2 features 3rd generation s-parameter based SPICE
simulation engine for robust time domain simulation; integrated
schematic editor; frequency-dependent coupled transmission line
SPICE simulation; wide band equivalent cirucit extraction
in SPICE format; Eye-pattern display; Wide-band RLC extraction
from s-parameters. 5.

We also release the COCAFIL 1.1, a synthesis program for
Coupled Cavity Rectangular Waveguide Filters. 6.

The LineGauge is a TLN calculator for wide variety of TLN.

ParLineGuage 9.2 allows automatic creation of TLN segments for IE3D 10. 7.

The FilterSyn module for IE3DLIBRARY for synthesis of planar filters.
The FilterSyn 10 features 25 kinds of pre-defined filters and many
coupler and hybrid models. It performs real time synthesis of filters.
The sythesized geometry can be exported into IE3DLIBRARY (or MGRID)
with variables defined for IE3D full-wave simulation and optimization.

 

[loucy]

who knows which conformal algorithm is used in fidelity 4? I didn't find an answer from the help file.

However, I did notice in summary of chpt 10, there goes:
"In the current Fidelity version, conformal FDTD is implemented only for metal structures, hence we can only use non-conformal meshing and conventional FDTD for dielectric objects. Fortunately, for curved dielectric objects the staircase error is much smaller than in metal cases, and in our conventional FDTD some approximations are used to reduce such an error."

I think fidelity4 won't be a top gun. CST MWS is still ahead in terms of conformal modeling.

 

[jian]

I have an old version, but cannot use it , who have the training book for it ?