HFSS Solution frekvenci - ir augstāka vienmēr precīzāku?

Z

Zangetsu57

Guest
Sveiki visiem,

Man ir jautājums par HFSS.Es esmu izstrādājot Quad-band stacked plāksteris antena.Man ir rezonanses 4, 5, 6, un 6.5 GHz.Līdz šim,
man ir noteikts risinājums frekvenci 10 GHz domāšana, ka tas varētu sasniegt vairāk rafinēts acs un precīzāku šķīdumu (piemēram, IE3D).Vai šis ir tas, ka minētās HFSS, vai arī iestatīt šķīduma frekvences uz citu vērtība?

Es esmu Atklājot novirze zemāko frekvences rezonanse no modelētiem antena un izgatavotas antena.IE3D arī labāk prognozē zemāko rezonanse (4 GHz), kas baffles mani.

Vai kāds ir kādas idejas, lai palielinātu precizitāti mana šķīdums, būtiski papildinot simulācijas laikā?Thank you in advance!

 
No manas pieredzes jums ir nepieciešams, lai varētu veikt adaptīvu acs precizēšanas katrā biežums interesi, tāpēc es gribētu teikt, ka risinājums freq uz 10GHz tas nebūtu labākais gadījumā jūsu 4, 5, 6 un 6,5 GHz frekvencēs.

 
Tātad, es būtībā ir nepieciešama, lai vadītu 4 atšķirīgu risinājumu setups (un tādējādi simulācijām), lai to darīt?Tas nav ideāls, bet es tam nošauti un salīdzināt rezultātus.

Pateicība!

 
Ja simulācijas ir platas joslas, tad būtu ieteicams darīt vairāk kā vienu simulāciju.

Adaptīvā meshing tiek darīts šajā jomā jomā, ti, 3D telpa, kurā jomā ir aprēķinātas.Tātad, ir svarīgi, ja maxima un minima no jomām atrodas, jo tieši šajā jomā, par izmaiņām jomā ir dinamiskāki tad citās jomās.Tātad,
tās ir jomas, kur jums būs finest meshing nebūs jomās, kur jums patiešām ir nepieciešama, ja jūs maināt darba frekvence a lot.

Ceru, ka man bija pietiekami skaidri.

Sveicieni,
Drasko

 
Ko man darīt, Jūsu gadījumā ir sākt simulācijā viszemākajā šķīdums frekvenci (4GHz jūsu gadījums), tad pievienot 5GHz šķīdums biežums, kas izmanto acs no konverģētas 4GHz risinājumu, tad pievienot 6GHz, kurā izmanto konverģētas acs no 5GHz utt.

Tad pievienot platjoslas (4-6,5 GHz) frekvence slaucīšana ar pēdējo šķīdums biežums (6,5 GHz jūsu gadījums).

Es gribētu cerēt, ka acs ir labs visos šķīdums freq, lai platjoslas slaucīšana (diskrēta protams) dotu labus rezultātus.

 
rfmw wrote:

Ko man darīt, Jūsu gadījumā ir sākt simulācijā viszemākajā šķīdums frekvenci (4GHz jūsu gadījums), tad pievienot 5GHz šķīdums biežums, kas izmanto acs no konverģētas 4GHz risinājumu, tad pievienot 6GHz, kurā izmanto konverģētas acs no 5GHz utt.Tad pievienot platjoslas (4-6,5 GHz) frekvence slaucīšana ar pēdējo šķīdums biežums (6,5 GHz jūsu gadījums).Es gribētu cerēt, ka acs ir labs visos šķīdums freq, lai platjoslas slaucīšana (diskrēta protams) dotu labus rezultātus.
 
"laba ideja ... BTW, kā mēs atkārtoti izmantot acu / risinājumu no citiem analīze setups? Vai ir uzstādījums, ka? i nekad nav mēģinājuši, ka ..."Saskaņā ar "risinājums setup" ir cilne "uzlabots", kurā varat iestatīt "izmantot esošās acs no:" ...

 
Paldies par palīdzību visiem!

@ rfmw, es noteikti izmēģiniet to.Vai HFSS smart pietiekami acs 4 GHz plāksteris vairāk smalki nekā citi 3 augstāka rezonanses plāksteri pie 4 GHz šķīdums frekvenci, lai gan?Katrā ziņā, I'll izbraukšana rezultātus.

Labais tagad es esmu pieņemot ielāpi ir bezgalīgi plānas lidmašīnas.Vai jūs domājat, ka uzskaitot biezums ievērojami palielinātu simulāciju precizitāte, nepievienojot partijām simulācijas laikā?

Vēl viena lieta, ko es bija domāt par man nav veidoja lodēt bumbu uz augšu plāksteris, kad zonde barības savieno.Visu pieredzi, tas varētu ietekmēt reakciju?

Thanks again!Pievienots pēc 33 minūtēm:Arī es sapratu, ka jums ieteikt diskrētu frekvenču slaucīšana.Vai ātri vēziens pārāk neprecīzs?Mani jāuztraucas, ir tas, ka diskrētam slaucīšana būs pārāk gara, lai aprēķinātu, un tas nav ļoti laiku efektīvi, ja es vēlos melodija manu dizainu.

 
"Vai HFSS smart pietiekami acs 4 GHz plāksteris vairāk smalki nekā citi 3 augstāka rezonanses plāksteri pie 4 GHz šķīdums frekvenci, lai gan? Katrā ziņā, I'll izbraukšana rezultātus."

Varētu būt, ka 4GHz plāksteris būs lielākais delta-S, tāpēc mesher jāuzlabo acs galvenokārt ap to.Citas varētu pievienot vairāk noderīgs šeit."Un tagad es esmu pieņemot ielāpi ir bezgalīgi plānas lidmašīnas. Vai jūs domājat, ka uzskaitot biezums ievērojami palielinātu simulāciju precizitāte, nepievienojot partijām simulācijas laikā?"

Nē, kamēr jums ir salīdzinoši bieza substrātu un plānas vara lapā."Vēl viena lieta, ko es bija domāt par man nav veidoja lodēt bumbu uz augšu plāksteris, kad zonde barības savieno. Visu pieredzi, tas varētu ietekmēt atbildes?"

Tas ir labs jautājums.Tā noteikti ir ietekme uz antenu, bet cik daudz?"Arī, es tikai sapratu, ka jums ieteikt diskrētu frekvenču slaucīšana. Vai ātri vēziens pārāk neprecīzs? Mani jāuztraucas, ir tas, ka diskrētam slaucīšana būs pārāk gara, lai aprēķinātu, un tas nav ļoti laiku efektīvi, ja es vēlos melodija mana dizains. "

Man ir ļoti slikta pieredze ar strauji slaucīšana.Parasti no mana pieredze, rezultāti ir pilnīgi izslēgt.Diskrēts vēziens ir veikt sen, bet tā dod precīzus rezultātus.Salīdzinot MWS TD CST solver un atsevišķa slaucīšana in HFSS ir ļoti labs.Es varu apstiprināt, ka sevi.Dažreiz diskrētam slaucīšana manas projekti ilgst 2 dienas, vismaz.

 
Ja izmantojat strauji biežums slaucīšana,
tad meshing notiek šķīduma biežumu, un ekstrapolāciju veic.Līdz ar to, Jūs vēlaties, lai jūsu risinājums biežumā, pa vidu jūsu joslas interesi.

Tagad, ja jūsu antena ir vairāki rezonanses, tad jūs, iespējams, būs kautrīgam prom no izmantojot ātros biežums slaucīšana.
Kad jums diskrētam slaucīšana,
tad meshing ir izdarīt tikai vienu reizi šķīduma biežumu, un atlikušos biežums ir atrisināts, pamatojoties uz risinājumu biežums mesh.Līdz ar to, par diskrēto slaucīšana, ir ieteicams, lai jūs likts maksimālo biežumu par risinājumu frekvenci.

 
Lietojot diskrētam slaucīšana, parasti cik punktiem Jūs modelētu?Pasaki man ir 4GHz plāksteris (kā manā gadījumā), un esmu ieinteresēts no 3,9 līdz 4,1 GHz kā es cer, ka rezonanse būs šajā diapazonā.Vai man vajadzētu izmantot atstarpes 0,01 GHz, 0.1 GHz, vai kas?

Mana pieredze ir tikai ar strauji slaucīšana.Pievienots pēc 13 minūtēm:pēc dara dažas lasījumā, izskatās, ka ar interpolāciju slaucīšana varētu būt labākais variants, ko es esmu cenšas darīt.Tas arī tikai prasa meshing ir viens frekvenci.I'll try to kā labi.

 
Par laimi ar HFSS, jūs varat pievienot manuāli biežums punktus pēc frekvenču slaucīšana.
Tas ir, ja jums simulāciju ar 5 biežums norāda jūsu joslā, un jūs neredzu rezonanses pīķis, var pievienot vairāk norāda uz slaucīšana.Kad jūs to palielinātu līdz 10 vai 15 punktiem, HFSS automātiski atrisina par neatrisinātas frekvencēs izmantotas vecās mesh.

Es ieteiktu Jums sākt ar 100MHz.

 
peleda wrote:

Ja izmantojat strauji biežums slaucīšana, tad meshing notiek šķīduma biežumu, un ekstrapolāciju veic.
Līdz ar to, Jūs vēlaties, lai jūsu risinājums biežumā, pa vidu jūsu joslas interesi.Tagad, ja jūsu antena ir vairāki rezonanses, tad jūs, iespējams, būs kautrīgam prom no izmantojot ātros biežums slaucīšana.

Kad jums diskrētam slaucīšana, tad meshing ir izdarīt tikai vienu reizi šķīduma biežumu, un atlikušos biežums ir atrisināts, pamatojoties uz risinājumu biežums mesh.
Līdz ar to, par diskrēto slaucīšana, ir ieteicams, lai jūs likts maksimālo biežumu par risinājumu frekvenci.
 
Tātad, es atklāju dažus interesantus informācija pēc ekspluatācijas dažas pārbaudes.Kad turot viena risinājuma biežums 7 Ghz, I did gan interpolāciju un ātri vēziens, un dabūja tieši tādu pašu rezultātu pat pēc tam, kad interpolāciju izlīdzinājušās.Tas bija negaidīts, bet labs.

I did paziņojums, ka manus rezultātus ir nedaudz precīzāks attiecībā uz katru konkrēto rezonanses, kad man atsevišķa acs par katru plāksteris.Atšķirība nav milzīgs, though.Esmu pārliecināts, vai tas ir vērts grūtības un papildu laiks, jo tā ņem 4 reizes vairāk laika, lai modelētu (apmēram 40 minūtes, nevis 10 minūtes), jo 4 acīm ir nepieciešama.

 
Cik ilgi diskrētam slaucīšana veikt?40 minūtes?
Es uzskatu, meshing vajadzētu tikai tad, kad par diskrēto slaucīšana.

 
Viss simulācijas (šķīdums un biežums slaucīšana) ņem apmēram 40 minūtes kopā 4 acis, un 4 sweeps.I modelētu uz max mag delta-S appx.0,02, kas, šķiet, pietiek ar manu lietu.Tas beidzas ar to, ka apmēram
65000 tetrahedra.

No otras puses, vienas acs pie 6,5 vai 7 GHz un vienu lielu slaucīšana aizņem apmēram 10 minūtes.

Es arī konstatēts, ka, ja es to max mag delta S zemāks (proti 0,005) man rezultātus, kas ir ļoti tuvu neatkarīgu acis.Tas tikai nedaudz simulācijas laikā, labi.Es, visticamāk, turpināsies ar šo maršrutu.

Vai šis atbildēt uz Jūsu jautājumu, peleda?

 
Tas ir tad, ja dažus mākslas stājas attēlu.Es būtu ieslīpa palaist šķīdums biežums 6 Ghz, vai arī tā, un pēc tam jāveic ātri slaucīšana.Es pieņemsim, ka vēlaties aplūkot gan starojums un s-parametrus.4 GHz līdz 6.5 GHz nav tik plaša, frekvenču joslas platumā, ka es varētu paredzēt problēmas, ar ātras slaucīšana.

Rezultāti ir labākais vistuvāk šķīduma biežums, ja jums ir īpašas bažas pick papildu frekvencēs.

Labas radiācijas modeli uzticības jūs arī varētu vēlēties izmantot virtuālas objekts un sēklu to spēkā acs precizēt pie malas savu antenu.

 
Es domāju, ka zemākā robeža ir:

Vai nav kādreiz domāju, ka var paredzēt, lai nodrošinātu, to, kā jūs rīkotos ar tādu struktūru, ar kuru Jums nav iepriekšējas pieredzes, izmantojot simulatorā.

Ko es esmu sevi saprotams, ir: jums jāsāk konstrukciju, iegūt sākotnējo rezultātu, un pēc tam pārbaudīt tā kaut kādā veidā palielinot precizitāti, modelis / algoritms.Ja jums nav darīt šo pārbaudi, jūs vienkārši nebūs pārliecināti, kā uzticamu jūsu rezultātus.

Es ieteiktu šo pieeju jebkuram simulators, jo tas ir labu inženierijas praksi, un veselais saprāts.Kad jūs iegūt pieredzi ar dažiem veida modeļiem, nekā jums būs iespēja noteikt, kā jums ir pieeja šiem modeļiem, un jūs pārbaudīt rezultātus daudz ātrāk ...Tâ procesā.

Zinot vairāk par algoritmiem aiz programma palīdzēs jums uzzināt, kā pārbaudīt un uzlabot savus rezultātus.Programmatūra ir tikai līdzeklis, ar raksturu pati.

Sveicieni,
drasko

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top