šaubas par modelējot palaišanas ķēde

[sunjiao3]

Sveiki, draugi, es šaubos, daži jautājumi par imitē starta shēmām.Pirmkārt, kāpēc mums vajadzētu izmantot gan līdzstrāvas un transisent simulācijas, lai testētu to?Otrkārt, kāpēc mums būtu simulēt ar dažādu slīpumu VDD rampas izveido transisent analīzi?Treškārt, tas ir reāls ķēdēm gadījumu vai tikai poential risks, ka shēmas nevar uzsākt bez starta ķēde?
Paldies visiem jau iepriekš.

 

[jiaming_lee]

bez starta, selfbiasing ķēde lielu iespējamību nevar sākt.
Nav daudz situāciju attiecībā uz dažādiem noietu up ātrumu.Testa starta ķēde ar dažādu ātrumu, kas ir saskaņā ar praktisko situāciju.

 

[electronrancher]

Pārejoša ir vienīgais veids, kā to starta Sims.Jums ir rampa Vdd ļoti lēni (1 sekundes 0-3.3V piemēram) un skatīties, lai pārliecinātos, ka jūsu ķēde sākas.Saaukstēšanās parasti ir sliktāks, ja jūsu circuit izmanto PTAT strāvas, jo tie ir mazāki par aukstumu.

Lēnāka rampas vienmēr sliktākajā gadījumā, jo dažas shēmas nokļūt "pieklauvējām uz starta" ar capacitive sakabes kad rampas ātri.Tas ir nepatiess starta - atcerieties, daži lieli barošanas bloki do veikt gandrīz 1 sekundi uz perona līdz to patieso spriegumu, tādēļ, ja jūsu ķēdē izmanto ar lietu kā šis, jūs nevarat paļauties uz ātru perona līdzi Vdd, lai sāktu savu ķēdē.

 

[sunjiao3]

Paldies, electronrancher, bet, kā transisent analīzes VDD uzbrauktuves uz augšu, man ir cits jautājums.Būs analīzes posmā, piemēram, 1ns vai 1us vai 1ms, ietekmē rezultātu simulācija?Un kāpēc?

Un vēl viens jautājums, kad es modelētiem sevi atsauces shēmas (bez starta cilpa ") ar VDD ramping dažādos slīpums.Es atklāju, ka, lai gan ķēdes, šķiet, paliek nulles stāvoklī sākumā, tā "izlēkt sākt", ja jūs palielināt Tstop par transisent analīzi.

 

[leichen_gy]

Starup vienmēr ir nepieciešama faktisko shēmas, lai sāktu pienācīgi everytime jums ieslēgtos.

Man bija ļoti slikta pieredze, mana bandgap nevar sākt.Tiešām!Tā nevarēja sākt.Simulācijas problēma ar jūsu ir, tā nekad rūpējas kompensēt.Es vēlāk sapratu, tas dēļ, lai kompensētu jautājumu, es patiesībā var sākt darboties ķēdes, injicējot kādu troksni, pieskaroties izejas pin ar twizzer.

Tā nekad nav uzticības jūsu simulācijas pārāk daudz!

 

[sunjiao3]

Paldies, leichen_gy, paldies par jūsu pieredzi.Bet, man šķiet, pat vairāk neizprot tagad nekā pirms tam.

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_cry.gif" alt="Ļoti bēdīgs, raud" border="0" />

Ja jūsu bandgap nevar uzsākt ar starta shēma, tad, ko es varu darīt, lai zināt, vai ķēdes, piemēram, self-neobjektīvus strāvas būs starta ar simulāciju?Un kāda ir simulācija nozīmē starta?Vai tas ir bezjēdzīgi un untrustable darbs, jo visi rezultāti var būtiski atšķirties no patiesās pārbaudīts rezultātus?Es esmu patiešām neizprot tagad.

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_cry.gif" alt="Ļoti bēdīgs, raud" border="0" />

 

[leichen_gy]

Es atvainojos sunjiao3, es aizmirsu pieminēt, ka man nebija starta ķēde ar savas problēmas bandgap ķēdē.

Izpētīt ietekmi starta ķēdes, man ir bijusi iespēja būvēt divas bandgap shēmas, viens bez starta, otra ar starta, pārējie ir vienādi.Abiem, kompensē apzināti izveidota opamp ievade.

Iegūtie rezultāti liecina, ķēdes, bez starta nesākas, vai man ir nepieciešams, lai iedvestu troksni, lai sāktu to uz augšu.Tā kā viens ar starta circuit vienmēr nav problēma, lai sāktu, kad es ieslēgts mana elektroenerģijas padeves.

Tā vienmēr uzskatījusi starta circuit jūsu bandgap vai jūsu self-neobjektīvu pašreizējās shēmas.

Jūs starta simulācijas joprojām ir pareizs un derīgs, tikai problēma ir jūsu simulācija dod dažas pieņēmumus, kas var nebūt taisnība reālā lieta.Manā gadījumā, ofseta netika ņemti aprūpē.

 

[lladnar23]

Bobs Pease rakstīja jauku rakstu par bandgaps, un viņš runā mazliet par to, kā pārbaudīt to, starta shēmas, nekļūdīga, utt ..
Check it out at: http://www.national.com/rap/Application/0, 1570,24,00. html

 

[sunjiao3]

Pateicos jums visiem par jūsu skaidras atbildes.Bet starta circuit par bandgap atšķiras ļoti daudz no tā ekvivalento pašapkalpošanās neobjektīva strāvas avotu, vai ne?Un, es esam noskaidrojuši, citos saistītajos tematos šajā forumā, ka DC analīze ir vajadzīga.Kāpēc DC analīze ir nepieciešama šeit?Mēģinu slaucīt VDD 0-3,3, un konstatēja, ka valstij, šķiet, tiesības bez starta ķēdi.Tātad, kādi ir analīžu nozīme, kā to DC?

 

[jordan76]

sunjiao3 rakstīja:

...
Kāpēc DC analīze ir nepieciešama šeit?
Mēģinu slaucīt VDD 0-3,3, un konstatēja, ka valstij, šķiet, tiesības bez starta ķēdi.
Tātad, kādi ir to darīt DC analīze nozīmē?

 

[sunjiao3]

Paldies visiem atkal: D.Ar visiem jūsu atbildes, es devos uz izmeklēt šajā jautājumā, un ieguva jaunu jautājumu.

Kā electronranher teica, lēnāk rampas vienmēr ir sliktākās, bet es atklāju, ka bez starta shēma, ja es palielināt beigu punktu transisent simulācijas, ķēde būtu "izlēkt" no "nulles" stāvoklī, lai novērstu darba punktā; šajā gadījumā ir vēl jo vairāk skaidrs, ja es izmantot rīku algorithem nevis noklusējuma algorithem par Hspice --- trapecveida algorithem.Tātad, kā rezultātā es varu ticēt?

Vai es modelētu ar dažādu slīpumu VDD uzbrauktuves uz augšu, ar pietiekami lielas beigu punktu transisent analīzi, un pat dažādos gadījumos (piemēram, ff, ss stūra, temps, VDD )---- tas ir nepieciešams?Un, ja ir lietā, kurā ķēdē nav starta, es būtu droši teikt ķēdē nebūtu starta, tiesības?