Ļoti slikti rezultāti HFSS par X-band Waveguide Filtrs

[Matthew_Dawson]

Mums ir analizējamā modelētiem un izbūves ir X-band waveguide filtru.mums veic vienkāršu ķēdes analīzi, filtrs un analīzi, izmantojot HFSS un vēlāk ar CST mikroviļņu studijā.Atšķirība starp izmērīto un ķēžu analīzes rezultāti ir mazs tomēr simulācijas rezultāti liecina par ievērojamu frekvenci.Man ir dubultā pārbauda visu, tomēr šī problēma netika atrisināta.I'd būt pateicīgi uzklausīt Jūsu ierosinājumus.Šeit es pievienots simulācijas failus un rezultātus.

 

[ansonjimli]

Jums vajadzētu acs blīvāk iegūt precīzus rezultātus.HFSS ir labs šīs waveguide struktūru.

 

[Burton]

HFSS ir labāka par augstu Q filtru, bet acs izsējas, var izmantot, it īpaši attiecībā uz sakabes daļa ar evanscent waveguide.

 

[Matthew_Dawson]

Paldies par Jūsu atbildēm.
Q-faktors filtra ir 20.Ir 1,8% frekvenču nobīdes, atbildot uz filtra.šī problēma netika atrisināta, pat ja es ļoti blīvs mesh.(1.5GB RAM tika izmantoti, lai x-joslas filtrs)
I ilga simulācijā ar CST mikroviļņu studija, kā arī un izmanto ļoti blīvs mesh.Bija 6 stundas darīt to simulāciju.Tomēr rezultāti CST Mikroviļņu studija ir līdzīgs HFSS un izstāda frekvences nobīde par 1,8%, kas rada ievērojamas kļūdas, šauras joslas uzvedības filtra.
I'd appreciate dzirdēt jūsu komentārus.
Matthew

 

[ansonjimli]

kā Burton teica, sakabes daļu, ir ļoti svarīgi un lmain par kravu spēkā. Jūs varat izmantot izmēģinājuma projektu, lai uzlabotu blīvs šo daļu.